Highlander, par Russel Mulcahy
Il ne peut en rester qu’un…
Par : TORNADO
Cet article fait référence à la version longue du film Highlander, restauré en 2016 à l’occasion de son trentième anniversaire.
1ère publication le 03/05/18- MAJ le 29/08/19
Highlander sort en 1986. Le film est alors d’une originalité absolue, qui nous conte les errances d’une poignée d’immortels, condamnés à s’entretuer afin d’hériter du « Prix ». Malgré un scénario bourré d’ellipses incongrues et de crevasses béantes, la sauce fonctionne du tonnerre et le spectacle est ensorcelant. Enfin… en tout cas à l’époque, puisque la question est désormais de savoir si la chose a bien vieilli après tout ce temps, et si elle est aussi immortelle que certains de ses personnages…
Conrad MacLeod, un immortel qui traverse le temps et les continents…
Source Allocine
©20 Cth fox
Le pitch est d’amblée assez croquignol : Conrad MacLeod (Christophe Lambert) nait en Ecosse au 16° siècle. Il est immortel. Blessé à mort durant la bataille entre son clan et celui des Frazer au cœur des Highlands, il finit donc par se relever frais et dispo, comme si de rien n’était. Ses proches, médusés, craignent qu’il s’agisse d’une manifestation diabolique et le bannissent séance tenante. Il erre alors à travers le temps et rencontre une belle jeune femme, Eather, qui devient sa femme. Plus tard, un autre immortel (Sean Connery) vient à sa rencontre. Il porte le doux sobriquet de Juan Villalobos Sanchez Ramirez, et affirme être un égyptien (!) âgé de 2400 ans. Il devient rapidement son mentor. Le but de l’égyptien au nom espagnol est de préparer le « jeune » Highlander afin qu’il puisse affronter le terrible Kurgan (Clancy Brown), celui-là même qui l’avait laissé pour mort lors de la bataille des Highlands. Il s’agit d’un autre immortel, maléfique et puissant.
Au final, les immortels doivent s’entretuer car il ne doit en rester qu’un. Le survivant héritera du « Prix », un grand pouvoir qui lui permettra, soit d’asservir l’humanité, soit de la libérer.
Au fil des siècles, Conrad découvre néanmoins le douloureux tribut de l’immortalité à travers la perte de tous les êtres qui lui sont chers, à commencer par Eather, son épouse.
Le film commence en 1986. Conrad se nomme désormais Russell Nash. Il vit à New-York et se prépare pour la rencontre finale avec le terrible Kurgan…
As-tu conscience du prix de l’immortalité, Highlander ?
Source Allocine
©20 Cth Fox
La source de la magie de cette œuvre en quête d’intemporalité est à rechercher du côté de son équipe artistique et de son casting, qui regroupe une dream team surprenante. La présence de Sean Connery, alors au sommet de son charisme (genre le mec qui en fait un minimum pour un maximum d’effets (voir son combat monstrueux contre le Kurgan qui dure quelques secondes), sachant que le monsieur ne consacra au film qu’une toute petite semaine de tournage !), avait déjà de quoi asseoir le projet. Pourtant, d’autres artisans beaucoup moins connus, à l’époque, apportent leur pierre à l’édifice.
Le frenchie Christophe Lambert, dont le jeu aujourd’hui daté est aussi kitsch que culte, sortait du somptueux Greystoke, grand film d’aventures romanesques (et plus fidèle adaptation du Tarzan d’Edgar Rice Burroughs à ce jour) qui l’avait révélé au monde entier. Si bien qu’il était parti pour deux décennies de blockbusters et d’actioners bourrins, malgré une stature complètement inadaptée au genre (mais diantre, que se passa-t-il donc dans la tête des producteurs américains de l’époque qui le mettaient sur le même pied qu’un Stallone, un Schwarzie, voire un Chuck Norris ???). Il faut néanmoins reconnaitre que l’acteur aux interjections grotesques imprime la pellicule de son regard perçant, parvenant à saisir un étonnant équilibre entre la force tranquille et une forme de sensibilité écorchée vive. Par la suite, son jeu versera dans la caricature de cette version initiale.
Le jeune metteur en scène Russell Mulcahy, s’il avait déjà fait sensation dans un film d’action néanmoins modeste (le rugueux Razorbacket son sanglier géant de l’enfer du désert australien), remportant au passage le grand prix du festival d’Avoriaz (la Mecque de l’époque en matière de film fantastique), n’était encore qu’un inconnu à Hollywood. Virtuose réalisateur de clips vidéo, le bougre savait alors investir chaque image de trouvailles visuelles d’une modernité vertigineuse. Il sera sans cesse copié par toute une génération de cinéastes et lancera la mode, avec Adrian Lyne, des clipeurs d’Hollywood. Sa carrière retombera hélas comme un soufflet après le bide du film The Shadow (une adaptation du héros de pulps éponyme), en 1994.
Le premier combat, contre Himan Fasil, avec ce plan génial du reflet dans les lunettes…
Et puis il y a la musique. Certes, le groupe Queen livre une compilation de titres marquants. Mais parallèlement, le grand Michael Kamen, compositeur et musicien parfaitement éclectique (il assurait par exemple le piano sur The Pros And Cons Of Hitch Hiking, le premier album solo de Roger Waters près la dissolution de Pink Floyd en 1984 !), accouche d’un monument de lyrisme médiéval, qui transcende à lui seul une succession de scènes toutes plus improbables les unes que les autres. Tout simplement l’un des plus beaux scores de l’histoire dans le registre chevaleresque, et je pèse mes mots.
Pour l’anecdote, Queen ne devait livrer qu’une seule chanson, mais les membres du groupe, séduits par le projet, décidèrent de lui dédier tout un album (A Kind of Magic). Michael Kamen, en parfait gentleman, travailla de manière fusionnelle avec les rockers au point d’intégrer dans ses propres compositions le très beau thème imaginé par Brian May pour le slow Who Wants To Live Forever.
Et comment oublier Brian Clemens, non crédité au générique, et pourtant à la base du script ! Ce même Brian Clemens qui avait écrit les premiers épisodes de la série Chapeau Melon & Bottes de Cuir, moult épisodes d’Amicalement Votre et de L’Homme Invisible, avant de livrer le sublime Dr Jeckyll & Sister Hyde pour la Hammer.
Il remaniera le récit original, avant de le laisser aux scénaristes définitifs, Peter Bellwood & Larry Ferguson.
Cette concordance de talents exceptionnels aura offert le terrain idéal afin que le projet réussisse à s’élever à des hauteurs vertigineuses. C’est ainsi que cela se passe lorsque parfois, le destin réunit, le temps d’une œuvre, le parcours d’une poignée de talents qui auraient très bien pu ne jamais se croiser et qui se retrouvent au bon endroit et au bon moment. On se souviendra par exemple que la saga Star Wars originelle n’aurait jamais été ce qu’elle est devenue sans la confluence de précurseurs géniaux tels que Georges Lucas, Gary Kurtz , John Williams, John Dykstra, Dennis Muren, Phill Tippett, Ralph McQuarrie, voire même Harrison Ford.
Pour revenir à Highlander, le pari n’était pas gagné tant le scénario maintes fois remanié, issu d’un synopsis honteusement arraché à un jeune étudiant en cinéma et complètement repensé (ça s’était passé de la même manière avec le film Gremlins), est édifiant ! La preuve irréfutable qu’il s’agit d’un équilibre fragile et miraculeux éclatera dans les suites navrantes que les producteurs infligeront aux fans de la première œuvre, toutes plus lamentables les unes que les autres, car privées de la dream team originelle…
Le Kurgan (Clancy Brown) : Une ennemi plus grand que nature pour le Highlander !
Mais il existe une autre composante à la personnalité de notre film : Sa structure narrative. Highlander est construit à partir d’une succession de flashbacks qui forment ce que l’on appelle une intrigue « à tiroirs », dans laquelle tous les éléments finissent par concorder au fur et à mesure du récit. Cette technique de narration, qui est en général l’apanage des comics, fonctionne à merveille dans ce cas précis de long métrage cinématographique. Il est d’ailleurs remarquable de constater que le film sort en 1986, soit exactement la même année que le comicbook Watchmen d’Alan Moore, qui révolutionnait son médium et fonctionnait exactement sur le même principe d’intrigue « à tiroirs » !
Ainsi, Highlander s’impose comme une sorte de bande dessinée sur grand écran, construite comme les meilleurs comics. C’est alors que l’on se dit que le film n’aurait jamais dû connaître de déclinaisons comme ce fut le cas, au cinéma ou sous la forme d’une série TV (et même d’une série animée, d’un anime japonais et d’une douzaine de romans !), mais qu’il aurait plutôt dû inspirer une série de comics, tels que l’on en verra au sein de la ligne Vertigo, une filiale de DC Comics créée en 1993, spécialisée dans l’édition de comics fantastiques et autres polars, où les créations diffèrent du reste de la production DC par leurs thèmes plus adultes, pouvant invoquer davantage de violence, de bruit et de fureur.
Dans ce registre, nous en avons déjà exposé un grand nombre ici même, tels Scalped , Preacher ou même V Pour Vendetta , une autre création d’Alan Moore. Et en dehors de Vertigo, on ne compte plus les comics qui fonctionnent sur le même principe, qu’ils soient de l’ordre du mainstream (Marvel ou DC) ou des séries indépendantes, comme par exemple Fear Agent . Soit l’histoire d’Highlander, ou celle d’une franchise issue de la réunion d’une poignée de talents exceptionnels, et qui a raté sa reconversion sous le mauvais médium…
C’est quoi le rapport ?
Le film a donc été restauré à l’occasion de son trentième anniversaire et a bénéficié de l’ajout de quelques scènes pour fêter l’événement (la plupart étant issues du montage américain, qui a toujours été plus long). Soyons clairs : il ne s’agit que de quelques plans supplémentaires, dont on ne remarque la présence que si l’on connait le film par cœur (ce qui est bien évidemment le cas de votre serviteur dévoué).
La véritable gagnante de cette restauration, c’est surtout la qualité de l’image, qui brille de mille feux et rend enfin justice au superbe travail de Russell Mulcahy et à ses alternances contrastées entre les diverses époques, et notamment entre la nature sauvage flamboyante des Highlands et la décrépitude urbaine d’un New York contemporain sinistre, glauque et aqueux comme un polar des 70’s.
Un lyrisme médiéval magnifié par les musiques de Michael Kamen
Ces derniers temps, il est de coutume que d’affreux morveux arrogants à peine sortis de leur acné, désireux de jouer au critique en herbe, viennent souiller notre film en prétendant qu’il s’agit d’un honteux navet préhistorique. Comme ils n’ont pas connu l’époque de sa sortie originelle, ils ne savent pas remettre l’œuvre dans son contexte initial et lui portent ainsi préjudice, en l’affublant d’une réputation qu’elle ne mérite franchement pas.
Ils ne perçoivent pas à quel point le film fut un ovni survolant de haut la planète du genre fantastique, à la forme inédite où se mêlaient les trouvailles visuelles du monde du clip , l’héritage viscéral des polars des 70’s et des grandes fresques historiques mâtinées d’heroic fantasy des années 80, comme Excalibur ou Conan le Barbare . Ils ne voient pas que la réussite de la chose ne tient absolument pas du scénario, hautement improbable avec toutes ces séquences semblant avoir été écrites par un mec bourré à qui on aurait filé une machine à écrire et qui aurait improvisé dessus avec moult postillons éthyliques, mais de sa forme ambitieuse, de sa construction complexe et de sa tonalité pleine de contrastes et de trouvailles séminales. Et ils ne s’aperçoivent même pas à quel point le film aura influencé tout un pan du cinéma qui lui aura succédé, offrant à ces héritiers une nouvelle forme de liberté créative, repensant complètement la relation entre la narration, le son et l’image, afin que le spectacle devienne plus prenant encore, en nous transportant dans un autre monde, très adulte, aussi fantastique dans le fond que dans la forme. Car, comme on dit souvent, ce n’est pas l’histoire qui importe, mais la manière de la raconter…
Quelques années plus tard, l’auteur de ces lignes partait pour la terre sacrée, à la recherche du fief des MacLeod (le Donan Castle) !
——
Même si Christophe Lambert, une gestion de franchise désastreuse et une série qui finit en eau de boudin ont terni son image, beaucoup vouent au premier Highlander un véritable culte. Notre contributeur Tornado vous en rappelle pourquoi pour l’article du jour chez Bruce Lit.
BO : Queen : Who Wants to Live Forever ?
Slow sirupeux pour certains, magnifique envolée lyrique pour d’autres, le thème de Brian May, intégré au score du grand Michael Kamen, porte les images d’un film définitivement unique en son genre…
C’est comme pour le scénario d’Highlander : Faut pas chercher à comprendre ! 😀
Je pense qu’on est tous d’accord pour le scénario : Il est en roue libre (mais c’est ce que j’écris dans l’article) !
Pour le reste, notamment les combats, je vous trouve tous un peu sévères. Je regarde souvent des vieux films de cape été d’épée (notamment les Trois Mousquetaires de George Sidney ou Les Aventures de Robin des Bois avec Errol Flynn, ce genre de trucs), et c’est nettement pire. C’est kitsch. Mais c’est le jeu : Les films vieillissent, on le sait. Si on peut faire l’effort de contextualiser un vieux film hollywoodien ou un vieux Hammer, pourquoi ne pourrions nous pas faire de même avec des films un peu plus récents ?
Je reste persuadé qu’avec le temps, ces films dont on parle ici (Highlander, Conan le Barbare) seront réévalués comme des grands classiques.
Je n’ai pas revu Scaramouche, mais comme film de cape et d’épées, le duel est autrement plus épique, dans mon souvenir, que celui de Highlander. Je suis certain que Conan a le statut de classique, et Highlander a moins bonne presse, mais il doit également être considéré comme un jalon du cinéma.
Oui tiens d’ailleurs ça me fait penser Jyrille, c’est quoi ton rapport avec les vieux films ? Tornado et moi on est du genre à aimer les vieux films (Patrick 6 aussi je crois…du moins il aime la Hammer les Godzilla^^) donc l’aspect kitsch est souvent charmant pour nous. Une marque du temps qui passe mais sans être rédhibitoire pour apprécier les films.
Il y a par contre des gens qui vomissent les vieux films, ne supportent plus les films dès qu’ils ont plus de 10 ans^^
Et en fait…tu te situes ou toi ? Je te trouve un peu sévère aussi. Souvent tu sembles intéressé par les films qu’on présente (comme les gothiques italiens de mon article où tu disais que ça te donnait envie) mais finalement on n’a pas souvent eu de retour de ta part après avoir vu ces vieux films. Est-ce que tu ne les supportes par du tout en réalité ?^^ Ou est-ce que c’est autre chose qui fait que tu peux apprécier un combat de Scaramouche mais pas de Highlander ?
Comme pour le dessin, je n’ai pas d’a priori. Je n’ai toujours pas vu les vieux films dont tu parles mais comme je le disais, j’ai adoré Les enfants du paradis. Highlander c’est un peu différent : comme mes camarades, je l’ai vu ado à sa sortie. Je viens de revoir le premier Scary Movie, c’est toujours marrant mais ça a pas mal vieilli aussi. Je peux replacer dans le contexte, et je suis fan du Parrain, de Apocalypse Now, des Sergio Leone…
Pour les combats tu as raison. Mais le genre veut ça aussi, que ce ne soit pas réaliste. C’est grâce au kung-fu et aux chorégraphes japonais ou hong-kongais que désormais on a des bastons qui ont de la gueule. Whedon disait la même chose dans Buffy.
Oui et non parce que je n’ai pas envie de voir les 3 mousquetaires faire du kung-fu tu vois. Pour moi ce serait ridicule. Évidemment dans un film de kung fu on s’attend à du lourd parce que il y a des Jackie Chan qui sont passés par là (éh, tu vas le lire mon article ?^^)
Mais dans un film historique de cape et d’épée, ça ne me pose aucun souci que les combats soient plus proches d’un combat d’escrime réaliste. En tous cas, même si c’est moins spectaculaire, ce n’est en aucun cas « ridicule » pour moi^^
D’ailleurs ils font du kung fu et sautent au ralenti avec du bullet time dans les 3 mousquetaires de Paul W.S Anderson^^ Et milady a des pouvoirs magiques et…c’est de la merde ce truc. A la limite c’est drôle mais bon…
Je n’ai aucun envie de voir ça dans un film historique réaliste. Tout comme je ne veux pas voir des combats à la Matrix dans Le Parrain^^
Non mais là-dessus on est d’accord Matt…
Je précise, je précise^^
En fait je peux comprendre que les gens n’aiment pas les vieux films. Qu’ils aient du mal avec certaines choses datées. Mais je n’aime pas quand ils disent que c’est ridicule. A l’époque ça ne l’était pas. Nos bastons plein de CGI qui ont de la gueule de nos jours, elles seront peut être ridicules un jour tellement elles auront l’air « fake ». Il y a aussi une sorte de mode derrière tout ça. A l’époque des Scaramouche, on cherchait peut être moins à rendre le combat « cool » mais plutôt à lui donner des enjeux (un truc qui manque parfois dans les films d’action d’aujourd’hui avec de la baston pour la baston)
Donc les vieux films ouais c’est parfois kitsch (ce qui est un mot bienveillant pour moi^^) mais les comparer à ceux d’aujourd’hui en termes d’effets forcément c’est injuste. Pour les films d’horreur qui ne font plus peur, c’est pareil. ça peut rester beau visuellement même si les mœurs ont tellement changé que ça n’effraie plus.
Les films qui vieillissent le moins bien pour moi sont ceux qui justement se reposent beaucoup sur les effets qui ont vieilli. En gros un film gothique, il restera la belle photographie, les jeux d’ombre, le suspense, même si ça ne fait plus peur. Mais un film super gore et trash par exemple, si les effets gores ont pris un gros coup de vieux, y’a pas grand chose pour rattraper le truc. C’est pour ça que je trouve que les slashers ou même le premier Evil Dead vieillissent mal.
« Mais un film super gore et trash par exemple, si les effets gores ont pris un gros coup de vieux, y’a pas grand chose pour rattraper le truc. C’est pour ça que je trouve que les slashers ou même le premier Evil Dead vieillissent mal. »
Le premier Evil Dead ne fait peut-être plus peur, ,mais son inventivité visuelle reste intacte (pareil pour le premier Halloween, l’oeuvre séminale du genre avec Black Christmas et La Baie Sanglante). C’est bien cet aspect-là qui reste bluffant bien des années après, d’autant plus quand on connait la minceur du budget et les conditions de tournage. La Colline a des Yeux supporte moins bien les années que Massacre à la Tronçonneuse, mais là ce n’est pas seulement une question de mise en scène, mais aussi d’atmosphère poisseuse.
Et pour les combats je trouve qu’on est super exigeants de nos jours. Regardez un vrai combat d’escrime, ce n’est pas aussi impressionnant que des bastons de super héros. C’est réaliste. Tout le monde n’a pas besoin de sauter par dessus ses adversaires en rebondissant sur les murs (d’ailleurs je trouve souvent ça déplacé et ridicule quand ils font ça dans un film de cape et d’épée réaliste où les persos ne sont pas censés avoir des super pouvoirs^^)
Ou alors de la shaky cam comme on en a plein depuis LotR (mais pour masquer le manque de budget)…
Quand on veut donner un peu de poids à une bataille ou un duel, outre avoir posé les personnages, je veux de la lisibilité des enjeux tactiques et de l’action, et souvent la virtuosité noie tout ça, ou alors ça se finit juste en « j’invoque le souvenir de mon vieux maître mort / ma gonzesse kidnappée / mon partenaire tué le jour de la retraite et retrouve mon énergie », comme du catch, en dépit du réalisme qui pourrait apporter une dose supplémentaire de tension. Ca marche aussi pour les armes à feu, les poursuites en bagnole, les sport de combat etc.
C’est une des raisons pour lesquelles j’aime beaucoup les vieux films de sabre, avec des plans larges et des chorégraphies humainement faisables. Un exemple plus récent : le Zatoichi de Kitano dans lequel le duel auquel on se préparait est gagné dès son début, lorsque le héros empêche tout simplement son adversaire de sortir sa lame. C’est plus du storytelling que de l’esbrouffe visuelle.
Certaines scènes marient certainement bien les deux. Lesquelles selon vous?
(Allez, hop : la fusillade de Heat, dans mon souvenir désormais lointain)
Le duel de Sans peur et sans reproche, le film de Gérard Jugnot.
Celui de Scaramouche avec Stewart Granger.
C’est la loi du cinéma de divertissement : Un film fait le buzz s’il est « bigger and louder ». C’est comme ça depuis longtemps. « Scaramouche » se targuait de montrer le plus long duel d’épée de l’histoire du cinéma (à l’époque), « L’Homme Tranquille » la plus longue bagarre aux poings. C’est hallucinant parce que ce dernier film fait hyper cheap aujourd’hui de ce côté là.
Chaque film se voulant plus spectaculaire, plus terrifiant, plus technique que les précédents (dans la volonté d’attirer le public) ringardise le précédent à chaque fois. C’est une fuite en avant !
Faut-il pour autant condamner cent ans de cinéma de divertissement parce que le nouveau film est plus impressionnant ? On est bien d’accord que non.
C’est hélas ce que font certains (les mêmes qui, en musique, assassinent une chanson en une fraction de seconde sous le seul motif que « pfff… c’est vieux ça »). Mais c’est ce que doit éviter le cinéphile.
Quasiment tous les films vieillissent vite à cause de ça. Il y en a très, très peu qui résistent au temps d’un point de vue technique. La dernière fois que j’ai revu Ben Hur, j’avais trouvé la course de chars encore très impressionnante. Idem pour le Predator de McTiernan qui tient super bien la route encore. Mais la plupart des films de divertissement avec de l’action ou de l’horreur, ceux-là deviennent rapidement kitsh compte tenu de tout ce qui est passé après en « bigger & louder ».
Le tout premier Alien ne semble pas vieillir pour l’éternité…
Le premier Alien vieillit même mieux que ses suites (j’ai en tête les effets spéciaux moins aboutis du 3 et du 4).
Et pourtant j’en connais (mon frère par exemple) qui trouvent le premier Alien pénible, long, mou et « trop vieux ». Sans que ses propos soient méprisants hein.
Je ne suis pas d’accord mais bon…c’est pour dire qu’il y en a toujours pour trouver que les films vieillissent. C’est pour ça que, qu’on aime ou pas, je trouve ça important de contextualiser, de réfléchir aussi si l’aspect « lent » n’est pas volontaire et si ce n’est pas nous qui exigeons trop d’action à force d’être gavé de Michael Bay qui explose partout^^ (façon de parler hein)
Des fois on a aussi une vision formatée de ce que le cinéma devrait être. Que ce soit à cause des modes, des habitudes, etc. Et c’est bien que des films viennent nous déranger et changer nos habitudes. Certains n’iront pas plus loin et diront que c’est chiant, d’autres reverront ces films et y trouveront des trucs bien.
Mais on a tous notre sensibilité, notre niveau d’investissement dans tel type d’art, nos préférences, etc.
Tiens le truc sympa que j’ignorais sur Alien 3 : L’alien n’est pas fait en CGI. C’est une marionnette. C’est juste qu’ils ont filmé les décors et l’alien séparément et l’éclairage ne correspond pas du tout,et c’est pour ça que son intégration dans les décors est parfois très moche. Mais je crois que le seul plan en CGI c’est quand sa tête explose à la fin suite au choc thermique.
C’est un peu un film maudit ce Alien 3. Film de commande que Fincher a renié, mécontent. Mais je l’aime bien moi ce film. Dans ses 2 versions (cinéma ou extended cut qui n’est pas non plus la version que Fincher voulait) Tout le monde le descend tout le temps ce film, je trouve que ce n’est pas mérité.
Je l’aime bien aussi. Le Jeunet, part contre… X(
J’ai revu Alien 3 il y a quelques temps et c’est vrai qu’il est bien. Le Jeunet a deux scènes très belles, mais il a plus vieilli niveau FX.
Pour remettre dans le contexte, Matt, je vais au cinéma depuis mes trois ans, et mon oncle me faisait regarder des westerns de Randolph Scott ou des films de Elia Kazan au Cinéma de minuit alors que j’avais à peine une dizaine d’années. Il m’a aussi emmené voir La mouche de Cronenberg a sa sortie, il m’a terrifié. J’ai l’habitude du cinéma, je ne cherche pas ci ou ça, je prends les choses telles qu’elles sont, dans quel contexte, et me fait mon avis.
Mais des fois le « bigger and louder » ça ne marche pas (pour moi en tous cas)^^
Des fois ça fait du bien de se plonger soit dans des films étrangers soit dans de vieux films d’atmosphère qui n’existent plus trop aujourd’hui justement pour voir autre chose que des hurlements et du gore.
Avis perso^^
D’ailleurs Crimson Peak de Del Toro se fait méchamment snober parce qu’il ne « fait pas peur » alors que pour moi il renoue pas mal avec les films gothiques à l’esthétisme travaillé. La preuve que ça ne marche plus vraiment de nos jours.
Donc même si certains ne font plus peur, ils ne sont pas forcément kitsch non plus. Je n’ai pas trouvé les innocents kitsch par exemple^^
Highlander,l’un des meilleurs films fantastiques de tous les temps!Pour des adaptations en comics,il en existe déjà comme une petite poignée par l’éditeur dynamite!Comme l’excellent « way of the sword »,Ce comic conte les péripéties de Connor pour récupérer l’ épée de Ramirez qu’il perdit dans un affrontement face au Kurgan!Pour moi,la série avec Adrian Paul était très intéressante car elle introduisait de nombreuses choses comme le plus vieux des immortels:Methos ainsi que les pouvoirs psychique de Garrick(immortel qui peut produire des hallucination dans l’esprit de ses victimes) ou de persuasion comme avec Cassandra!Ce qui était frappant dans le film c’est que bien qu’ils sentent la douleur les immortels ne meurent pas sauf si ils sont décapités!Alors que dans la série,ils meurent et ressuscitent,et bien sûr ils meurent définitivement quand ils sont décapités!Quand,j ‘ai vu le film pour la première fois,j’avais été impressionné par le mystère de ses combats à l’épée et le quickening!
Je suis d’ordinaire pas regardant, mais là le faux raccord vers 0:40 dans le combat contre Fasil est fameux.
J’ai jamais été fou de ce film…
je trouvais ça cool mais moins quand on arrivant dans le présent « baskets »…
avec cet appétit que j’avais pour l’heroic Fantasy, je déchantais à chaque fois que cela prenait une tournure trop…familière ou quotidienne…
mais j’avoue que la photo où il brandit son épée avec son costume de guerre tout en lourdeur. ça lui donne une présence digne à la fois de Frazetta ou de Slaine…rien de moins…
encore un truc qu’il faut que je revoie un jour…
J’ai vraiment beaucoup de mal à prendre Christophe Lambert au sérieux.
Pour moi du coup ce film c’est pas loin d’un Captain Kronos de la Hammer où le héros a un charisme de moule. Et le film devient un peu drôle même.
Mais bizarrement Kronos se tape une réputation de nanar gentillet, et Highlander de grand film de fou. Euh…bon…chacun son truc.
Le réalisateur/scénariste de Captain Kronos (Brian Clemens) a d’ailleurs participé au second Highlander si je me souviens bien.
Christophe Lambert avec Subway et Greystoke marchait sur l’eau. c’est difficile de s’imaginer mais il fut un temps où il ne recevait que des commentaires laudatifs…
c’est avec Highlander 2 et une suite de films tous les plus hasardeux les uns que les autres qu’il s’est grillé…
HIghlander avec ce côté Ecosse-époque moderne combat d’épée en Jeans Lee Cooper et sa mythologie d’immortels dont il ne en rester qu’un…. ça fait date dans l’histoire du cinéma… au même titre que l’autre et sa doloreane… ou SOS fantômes…
si on devait s’inspirer d’highlander, ça se verrait tout de suite…
Captain Kronos… je ne connais pas…
Oui ok le film a un côté plus épique avec sa mythologie.
Captain Kronos chasseur de vampires est une petite série B que la Hammer a réalisé quand elle était sur le déclin. De bonnes idées pour renouveler le genre, ds méchants originaux, mais bon…un budget ridicule et un acteur principal pas bien inspiré (pour être gentil^^)
Sauf que…j’ai jamais trouvé que Lambert était bon acteur non plus, même s’il a tourné dans quelques bons films. Et revoir Highlander aujourd’hui fait quand même gentiment sourire avec lui dans le rôle principal.
Mais bon je suis un enfoiré moi tu sais, Conan me fait marrer aussi avec Arnold et son jeu d’acteur pataud et ses dents du bonheur. Et toi c’est ton film préféré^^ Alors on va pas s’entendre.
Après je ne crache pas sur ces films hein. Mais je les trouve un peu kitsch à cause des rôles principaux.
Un peu comme captain Kronos^^
En effet, sa filmographie commence à se gâter durant la période post-Highlander 1/pré-Highlander 2 (le casting de Lambert pas forcément très adapté dans le film de Cimino).
Bah, vous m’énervez à chercher à tout le temps dire que ce film a mal vieilli^^
99,99% des films vieillissent mal si on cherche encore à les regarder selon les critères actuels. Il faut relativiser et remettre les choses dans leur contexte. Et dans son contexte, Highlander est un quand même un super film fantastique !
Il souffre néanmoins de quelques défauts de jeunesse (eu égard à la mise en scène de Mulcahy alors débutant pour le grand écran) et d’un scénario qui ne s’embarrasse pas des quelques incongruités largement relevées avec le temps.
Mais c’est pas méchamment que je dis ça moi^^
Juste que parfois quand on découvre pour la première fois un vieux film, on le trouve kitsch direct.
Mais si on revoie un film qu’on a adoré à l’époque de sa sortie, on va encore avoir des étoiles plein les yeux et le défendre bec et ongles.
mais bon…en fait…les 2 films sont un peu kitsch^^
C’est pas forcément un reproche dans ma bouche.
Juste que voilà, y’a du favoritisme dans tout ça !
L’air de rien j’ai écrit sur ces deux films pour le blog (Highlander et Capitaine Kronos) 🙂
je suis ok avec Tornado pour dire tous les films vieillissent …et pour certains la première partie de la phrase comporte déjà implicitement le mot « mal »
Ma fille est biberonné aux Marvel, logique on ne peut pas esquiver le truc , quand elle sera en fac et qu’va les revoir, elle se payer de bonnes tranches de rire pour un tas de raisons qu’on ne sait pas encore….je veux dire qu’on critique les films aujourd’hui mais il faudra voir ce qu’on en retiendra dans quinze ans…
imaginez que le seul à résister au temps pour une raison X soit Ant-man et la Guêpe…. et encore on risque d’en parler de la période du cinéma où tous les mecs étaient inutiles, cons et blaourds dans les films d’action… (ant-man est un film dont le héros est le comic relief de son propre film)
Moi j’aime le cinéma de toutes façons. Donc j’aime les films qui ont vieilli aussi^^
Il faut l’accepter c’est tout.
Mais ça ne veut pas dire qu’il faut nier en bloc que c’est daté.
J’adore les Harryhausen, je n’aime pas du tout quand un mec sur amazon dit « houlàlà mais c’est vieux. Bon au moins on a ri tellement c’est ridicule » parce qu’on sent que le mec n’a pas de respect pour le travail qui a été accompli à une époque où c’était le top des SFX le stop motion.
Dans 15 ans, il trouvera peut être que les CGI des années 2010 ont mal vieilli. Mais comme il aura aimé ces films plus jeune, il va faire du favoritisme^^ Ou peut être pas remarque. il peut aussi cracher sur ce qu’il a aimé.
Je ne suis pas comme ça. Je trouve ça charmant. Kitsch mais ça fait un peu « pièce de théâtre » ou tu sais que tu regardes des décors en papier, mais le côté artisanal rend ça très humain et chaleureux. Oui c’est daté, évidemment. Mais je ne vois pas trop l’intérêt de grandir et vieillir en se moquant progressivement de tout ce qu’on a connu au fil du temps.
Je trouve ça plus intéressant d’y remettre dans son contexte.
@ Eddy, j’ai regardé le premier Spider-Man de Sam Raimi avec mon fils qui aime bien tout ce qui touche à Spider-Man. Il s’est marré comme un bossu quand il a vu le costume du bouffon vert ^^;;. Et moi j’avais complètement oublié à quoi il ressemblait. Il est devenu kitch, maintenant… Et je me suis pris un coup de vieux, du coup ^^
Mon fils était terrifié par le Bouffon vert dans ce film. Surtout la scène de sa naissance. Il devait avoir 5 ans quand sa soeur le regardait en boucle. Elle par contre, ça ne lui faisait rien, au contraire.
« Il est devenu kitch »
En soit on peut considérer qu’il l’était déjà à la base (très critiqué dès sa sortie ou lors de la publication des 1ère photos de tournage) car le film est resté identique, c’est seulement le regard du spectateur qui a éventuellement changé entretemps. De toute façon, l’interprétation de Daffoe (dans le costume et surtout en dehors en tant qu’Osborn) compense largement la faiblesse du design. Un masque en animatronique (très expressif et beaucoup plus fidèle au look initial) a été conçu aussi, mais finalement abandonné. https://www.youtube.com/watch?v=W8PVMT2AmWE
« De toute façon, l’interprétation de Daffoe (dans le costume et surtout en dehors en tant qu’Osborn) compense largement la faiblesse du design. »
Je ne peux qu’approuver. Mon fils m’a dit un truc du genre « il fait peur même sans parler ».
Les scènes où Osborn et le Bouffon se parlent sont incroyables, parfaites.
Je crois que du coup, il a été « déçu » du costume qu’il a trouvé ridicule par rapport au personnage. Ce qui n’est pas faux. Mais à l’époque, ça ne m’avait absolument pas choquée…
@Eddy : ah, MJ et ses hurlements. Un des trucs qui caractérisent ce film et que j’aime retrouver… Je suis faible, j’adore Kirsten Dunst et sa petite dent en vrille, elle restera toujours la meilleure MJ à mes yeux, malgré les défauts du film.
L’ironie des Spider-Mans : prendre une actrice blonde et la transformer en rousse pour jouer MJ, prendre une actrice rousse et la transformer en blonde pour jouer Gwen. Ça m’amusera toujours 🙂 !
« L’ironie des Spider-Mans : prendre une actrice blonde et la transformer en rousse pour jouer MJ, prendre une actrice rousse et la transformer en blonde pour jouer Gwen. »
Une « tradition » maintenue avec Emma Stone. Il y a aussi la teinture de Franco uniquement dans le 1, afin d’accentuer l’air de famille avec Norman.
Les Osborn ont une coupe de cheveux assez déconcertante dans les comics (seraient-ils rouquins ?), difficile de leur déterminer une texture (frisés ? crépus ?), et assez rare de surcroit dans cet univers, mise à part l’Homme-Sable (Deadpool doit s’en moquer dans un épisode temporel de Joe Kelly).
J’ai découvert le film HIGHLANDER après la série, que j’ai suivie quasiment jusqu’au bout, j’ai dû zapper la dernière saison.
C’est aussi la série qui m’a fait découvrir Who wants to live forever qui est une chanson que j’aime particulièrement.
Elle aussi qui m’a fait découvrir Dust in the wind de Kansas, une de mes chansons préférées également.
Par contre je renie It’s a kind of magic.
Le film était du coup déjà « un peu vieux » pour moi, mais ça reste un film que j’avais trouvé réussi.
Lambert avait un style de jeu particulier, bien décrit dans l’article, qui s’est fini effectivement en quasi parodie. Un peu comme Belmondo ou Depardieu pour lesquels je n’ai jamais vraiment compris l’engouement.
Subway et Greystoke m’ont marquée, et le jeu de Lambert n’y est pas pour rien.
Pour Belmondo, un de mes films préférés de tous les temps et mon Belmondo favori, c’est Le Magnifique. Il y joue incroyablement bien plusieurs personnages.
Il faudrait que je revoie Les tribulations d’un chinois en Chine (avec Jean Rochefort sans moustache) et L’homme de Rio aussi.
j’aime beaucoup la trilogie de Raimi mais c’est parce que j’aime le cinéma de Raimi et si je concède les défauts des films (le modélisation de Peter dans le premier, le look du Bouffon vert, le fait que Mary Jane joue TROIS FOIS la demoiselle en détresse et la caractérisation abominable dans le dernier…) ils représentent quand même à peu près l’idée que je me fais de Spider-Man en général en adaptant l’ère Ditko/Romita Sr tout en concédant deux ou trois détails à la ligne ultimate… la relation Peter/Harry est juste impeccable et sa tante sort littéralement des pages.
Comme le dit Matt tout veillit, mais moi aussi ^^ le minet du MCU ne me touche absolument pas toujours accroché aux basques d’Iron Man, n’inventant rien, il subit l’action et doit se faire sauver….
Belmondo et Depardieu cabotinent mais savent le faire avec un certain style (comme De Funès) j’ai parfois vu ces acteurs dans des films plus sobres et on réalisent à quel point ils peuvent vraiment bien jouer.
@Jyrille
L’homme de Rio est une adaptation pirate de L’oreille cassée incroyable et pour le coup malgré les ans, je trouve qu’il résiste au temps, Les tribulations, c’est un objet bizarre. à la fois adaptation de Jules Verne, mais on dirait une suite du précédent continuant à piller Tintin avec des bouts de Tibet dedans et surtout comment ne pas reconnaître les Dupondt ou Nestor( le fameux Rochefort sans moustache) ?
L’Homme de Rio j’ai fait l’article ici. Je pense que Bruce ne l’a pas encore remasterisé. Les Tribulations est pour moi quasiment aussi bon, dans le même genre. Le Magnifique est génial aussi quoique dans un autre genre, alors qu’il boucle la trilogie DeBroca/Belmondo 60’s.
J’ai une énorme tendresse pour le premier Highlander, pour Clancy Brown qui cabotine, pour les dialogues au commissariat
non, le gros problème, dans Highlander, ce sont toutes les suites.
voici ce que je disais du 3 :
http://nikolavitch-warzone.blogspot.com/2014/08/aie-glandeur.html
Si je me laissais aller, je pourrais même être plus méchant :
Dire en boucle que Highlander a mal vieilli alors qu’à l’époque le film était quand même assez intense me fait décoller quand je vois que le moindre film du MCU aujourd’hui crée le buzz. N’empêche, je les trouve instantanément ringards moi les films du MCU : Armures bling-bling en guise de costume, scénarios prétextes à des gros délires de fanboys, personnages cruches au possible, effets spéciaux aseptisés destinés à ne même plus être remarqués dans les trois ans. Putain ! Rendez-moi mon Highlander, quoi !
Bref, ces films ont déjà mal vieilli. Et ils n’ont pas 30 ans.
🙂
Mais moi aussi je parle seulement du premier film de 1986. Le reste est naze de chez naze.
RIP Sir Sean.
🙁