Watchmen par Damon Lindelof
Une troisième série télé-streamed par CYRILLE M
1ère publication le 05/03/20 – MAJ le 07/07/20
A retardement
©HBO
Source Dailymail
Ma troisième victime est une série américaine, commandée cette fois-ci par la chaîne HBO, détentrice de classiques comme THE WIRE, SIX FEET UNDER, ROME ou THE SOPRANOS : on peut dire qu’il s’agit de la chaîne qui, à l’aube des années 2000, a révolutionné les séries télévisées. Comme toujours, cet article ne serait pas le même sans les sites Wikipédia, Tunefind et IMDb.
Intro
Pour vous éviter toute surprise, je resterai très vague sur de nombreux points. C’est notamment pour cela que je n’associerai pas les acteurs à leurs rôles. Il est également préférable d’éviter de cliquer sur tous les liens de l’article si vous comptez regarder la série. Mes nouveaux articles sur le sujet, initiés avec celui sur GOOD OMENS, sont en effet élaborés comme des présentations partisanes et non des analyses poussées ou des critiques.
WATCHMEN, la bd culte de Alan Moore et Dave Gibbons, est devenue le point de départ d’une série télé portant le même nom. Elle a été écrite et produite par Damon Lindelof et a été réalisée entre autres par Nicole Kassell et Stephen Williams. Pour le moment, une seule saison a été diffusée, comportant neuf épisodes d’une heure chacun. Comme Lindelof ne souhaite pas continuer et comme HBO ne souhaite pas continuer la série sans lui, il y a de fortes chances que cette saison reste unique. Mais on ne sait jamais, avec ces producteurs américains.
Le lancement de la série a été effectué le 20 octobre 2019. Les rôles principaux sont tenus par Regina King, Yahya Abdul-Mateen II, Jeremy Irons, Jean Smart, Tom Mison, Sarah Vickers, Tim Blake Nelson, Don Johnson, Hong Chau et Louis Gossett Jr (oui, il y a beaucoup de personnages).
La bande annonce. Ne la regardez pas !
Sujet
Cela commence avec un film muet en noir et blanc, où un cavalier est pourchassé par un cavalier masqué. Ce dernier finit par arrêter sa proie devant une petite paroisse médusée : pourquoi arrêter le shérif ? Et quel est cet étrange cavalier portant un masque ressemblant à ceux du Ku Klux Klan ?
Le film est visionné par un jeune garçon noir dans un cinéma. Une pianiste accompagne la projection. Mais dehors, c’est l’émeute : nous sommes à Tulsa, une ville d’Oklahoma, en 1921, où un massacre raciste eut vraiment lieu. Des centaines de personnes noires furent blessées, douze personnes (blanches et noires) furent tuées. Le jeune garçon s’en sort, mais pas ses parents.
Nous nous retrouvons selon toute vraisemblance dans le temps présent, en 2019. Un homme au volant d’un gros pick-up se fait arrêter par la police locale. Mais certains détails diffèrent de notre quotidien : le policier n’est pas armé, il doit demander l’approbation du poste central pour que le pistolet installé dans son véhicule soit disponible, et il cache son visage derrière une écharpe jaune. Et oui, nous sommes toujours à Tulsa.
L’interpellation se termine mal : le conducteur possède dans sa boîte à gant un masque rappelant celui de Rorschach, le gardien éliminé par le Docteur Manhattan en 1985. Et de ce qu’on en voit, ce groupuscule n’aime pas la police.
Ces gars ne respectent rien, ils gardent même leur couvre-chef à l’église
©HBO
Source RTBF.be
Alors ?
Je n’ai vraiment aucune envie de vous relater la suite des événements. Ce serait dommage que je cite le moindre autre élément, puisque pratiquement tout l’intérêt de la série est de connecter les scènes, les personnes et les situations entre elles. WATCHMEN démarre exactement comme THE LEFTOVERS : dans une petite ville des Etats-Unis, la police a maille à partir avec des évènements étranges et une secte mystérieuse.
Un peu comme dans DIRK GENTLY, le spectateur a parfois l’impression d’être devant un escape game, avec de nombreuses énigmes à résoudre, se doutant rapidement que les indices arriveront au compte-goutte.
Mais qu’en est-il exactement du fond de cette histoire en neuf épisodes ? Lindelof avait dit vouloir faire quelque chose de radicalement différent de la bd, ni un remake du film de Snyder, ni une adaptation de BEFORE WATCHMEN, la préquelle (s’il fallait le préciser).
Il s’agit en fait d’une suite. Tous les évènements de la bd ont eu lieu, le Docteur Manhattan a gagné le Vietnam et est parti sur Mars, un poulpe géant a explosé pendant un concert de Pale Horse, etc… Nous sommes trente-quatre ans après la fin de la bd : Robert Redford est devenu président des Etats-Unis, les armes à feu sont interdites et strictement gérées, les super-héros masqués n’ont pas le droit d’exercer puisque ces attributs incombent désormais aux policiers, et les téléphones portables n’existent pas.
Mais qui sont ces gens ? Nous ne sommes pas dans Downton Abbey pourtant ! © HBO Source Quartz.comHBO
Mais c’est également une relecture, car le propos de Lindelof rejoint celui de Moore sur bien des points, le plus prégnant étant la déconstruction totale du mythe du super-héros. Le racisme est au cœur de la série, qui s’ouvre sur une parodie du film Naissance d’une nation, que Moore considère comme étant le premier film de super-héros. De fait, le genre super-héroïque serait selon lui un fantasme de suprémaciste blanc, le Ku Klux Klan ayant le beau rôle.
Avec un personnage ne ressentant pas le temps linéairement mais comme un amalgame de sensations, un univers où les policiers sont masqués et où les savants fous existent, Lindelof n’hésite pas à multiplier les incongruités. Alors que dans THE LEFTOVERS ces effets paraissaient par moment exagérés ou artificiels, ils sont ici totalement validés par l’uchronie / dystopie de WATCHMEN (à part un détail de taille qui me chiffonne, mais qui n’a pas du tout d’incidence sur l’histoire). Toutes les pièces se mettent en place lors des deux derniers épisodes, ce qui en fait un spectacle addictif dès le début.
Pour les fans de la série, les clins d’œil abondent et je suis à peu près certain d’en avoir raté quelques-uns (ou beaucoup). Mais au-delà de ces détails plaisants, constituant une quête secondaire à réaliser lors du visionnage de la série, Lindelof s’approprie totalement l’univers et les personnages inventés par Moore et Gibbons. Il évite tout lien évident avec le comic en ne répétant aucune situation, détourne certains emblèmes logiquement, invente le passé de personnages secondaires peu développés par Moore, le tout afin de conserver l’esprit de la bd pour en faire une série personnelle – ce qui explique les similitudes avec THE LEFTOVERS – mais crée également sa propre galerie de personnages qui tiendront les rôles principaux.
Tout comme son modèle de papier, la série présente une structure complexe, aux multiples pistes, aux détails foisonnants, ce qui en fait une excellente candidate à la vision multiple.
Musique
La bande-son officielle a été écrite, composée et réalisée par Trent Reznor (monsieur Nine Inch Nails) et Atticus Ross. C’est la sixième collaboration de ce binôme spécialisé dans la bande originale de film et série (THE SOCIAL NETWORK, THE VIETNAM WAR, THE GIRL WITH THE DRAGON TATOO). Le son et les ambiances du duo se reconnaissent immédiatement, à part un titre qui rend hommage à la série K2000 (KNIGHT RIDER en VO) lors du premier épisode. Personnellement, j’ai trouvé ça fendard.
Naviguant dans les mystères, Trent et Atticus nous immergent dans l’intime et le caché, leurs nappes inquiétantes tissant l’ambiance plutôt que la soulignant à gros effets.
A côté de ça, et tout comme dans la précédente œuvre de Lindelof, les titres supplémentaires sont magnifiquement choisis et illustrent parfaitement les moments. Il y a du Beastie Boys, du Ligeti, du Bob Marley mais surtout, un thème qui revient souvent et se trouve être un de mes morceaux préférés de tous les temps : le Lacrimosa du Requiem en ré mineur de Mozart.
Outro
Qu’attendez-vous ? FONCEZ !
—–
La BO du jour : l’intégrale.
» Le racisme est au cœur de la série, qui s’ouvre sur une parodie du film Naissance d’une nation, que Moore considère comme étant le premier film de super-héros. De fait, le genre super-héroïque serait selon lui un fantasme de suprémaciste blanc, le Ku Klux Klan ayant le beau rôle. »
Ben voilà autre chose… vous n’en avez pas marre de vous sentir coupable de la minute où vous ouvrez les yeux à celle ou vous vous endormez?
La série interroge ça. il ne s’agit pas de se sentir coupable ou quoi que ce soit, mais le fantasme de l’homme providentiel, du héros masqué, etc, ça a une origine. Et c’est bien de l’avoir en tête de temps en temps.
et la série, très astucieusement, montre les failles de ce modèle quand on l’applique à un héros se voulant porteur de valeurs de gauche, comme Ozy…
Je ne nie pas qu’il y ait un fond de vrai mais on en bouffe à toute les sauces…
Je ne lis et ne regarde pas que des œuvres de « blancs »…
a ce moment là , le Nekketsu est une lutte de celui qui part désavantagé pour pouvoir dominer les plus forts que lui et donc le japon face aux mastondontes américains et europééen…
le kung-fu où la tradition du combat chinois qui parvient à chasser l’envahisseur (hun, mandchou, coréen,gweilo) est une métaphore du peuple chinois face aux traités inégaux?
on peut tout voir d’un point de vue suprémaciste…
Ouais…
Je crois que ça me fatigue les sermons au bout d’un moment.
Il y a les « sous textes », les métaphores, et puis il y a le prêchi prêcha moralisateur pour pointer du doigt les gens.
Je commence à en avoir marre qu’on me parle de racisme en fait. Au bout d’un moment j’ai déjà mon opinion dessus, et c’est un peu enfoncer des portes ouvertes que de me rabâcher la même chose.
Au final on ne parle même plus de : est-ce que les acteurs sont bons ? Le rythme ? Les rebondissements ? Les personnages sont intéressants ?
Non, il suffit de dire « éh ! ça critique un truc ! c’est vachement intelligent hein ? »
Je ne me sens pas coupable. Je regarde le passé et j essaie avec mes défauts de penser à un meilleur avenir.
C est là aussi où quand je dis préchi précha je pense vraiment au terme. Parfois par exemple des sécries creator ou même la fin des defenders de Dematteis sont du préchi précha. Sur d autres, y compris quand il aborde des themes politiques (Captain America), je trouve qu il a une pensée plus complexe.. Le fond de son discours est evidememnt humaniste et ouvert tel le boudhiste hippie qu il est.
Et je le trouve parfois « idéaliste » et pas forcément « réaliste » ceci dit sa série ne me semble pas être préchi précha…
Apres est ce qu on demande aux gens de se sentir coupable ou de voir aussi comme les difefrends systemes sont basés sur l exploitation.. en général… y compris en général de soi même… est on coupable ou victime (même si pas la victime la plus touchée).
Pour moi, on te parle du passé pour éclairer le présent en général… il y a certes des dicours culpabilsants.. mais là c est pas vraiment sur le feminisme ou la question raciale que je le vois mais plus environnemental… alors que les plus gros pollueurs sont les entreprises à qui ont demande moins.. car là on te parle bien du présent. Sur le reste on te parle de restes du passé dans le présent, a mon avis. (et que la question aussi du mode de consomation est certes une question mais que la question de l’augemntation de la population constante au niveau mondial qui induit plus de depenses publiques et plus de consommations des ressources de la planète n est lui jamais abordée car remet en question pas mal de valeurs historiques.
Bon apres on sera pas d accord sur els exemple que j ai donné à mon avis mais sur le fond: pourquoi se sentir coupable du passé? Des erreurs du passé, il y a en a sur pleins de sujet sur lesquels vos « ancetres » seraient des victimes aussi surement.
Pardon mais c’est toi qui saute directement sur le terrain de la condamnation morale en te mettant sur la défensive. À aucun moment ni Moore ni personne ne dit « Eddy Vanleffe est un salopard de nazi parce qu’il aime bien les super-héros ». Ca n’est pas le propos.
Il faut aussi savoir se distancier un peu.
Surtout, quand je vois quelqu’un qui dit se désoler de l’hystérisation du débat, partir au quart de tour alors que tu n’as pas vu la série en question c’est précisément y participer.
Au-delà de ça, ne pas juste s’attacher et répondre aux arguments les moins bien foutus ou aux attaques les plus grossières mais plutôt aux plus pertinents, c’est le genre de gymnastique mentale à laquelle on devrait se confronter même si ou plutôt parce que c’est dur et chiant. Mais pour ça faut dépasser le stade du réflexe.
Rien de personnel – je ne te connais pas! – mais c’est vraiment un cas d’école.
Sorry les gars, pour mes humeurs….
@Chip
je me doute bien que Moore n’a rien après moi ou le fan de comics, mais voilà cinq, six ans qu’on apprend quasi quotidiennement que tel détail est un relent de sexisme, que tel personnage est en fait une métaphore du mec abusif. si on a le malheur d’être sceptique sur le fait de rajouter un noir dans les quatre Fantastiques; boum: tu t’en vas sur la case « fachosphère » sans toucher tes 20 000 monopolys… beaucoup de new vont dans le sens de ça, c’est pas bien, ça non plus, ça c’est néo-colon et puis ça c’est discriminant. au bout du compte on a l’impression que la culture est coupable de quelque chose. c’est dan INSEXTS qu’on parle du fait que la peinture objectivise la femme, non? etc…
alors je ne me sens personnellement pas coupable de rien du tout, comme vous, mais j’en ai un peu ma claque qu’un spectre de l’époque veuille nous culpabiliser.
quand j’ai lu le truc sur le super héros c’est un fantasme suprémaciste… je me suis dit « putain encore! »…
quand on analyse, il y a effectivement un truc commun aux anciennes fiction où le méchant était toujours étranger ou identifiable comme étranger, mais bon dans James Bond aussi (plus dans James bond d’ailleurs…^^) et d’autres thèmes …mais comme vous le dites, ça fait parti d’une frise historique tout ça…
C est justement le point de rupture pour moi:
-Indiquer que longtemps la culture a été celle des dominants (Homme blanc hétéro comme moi d ailleurs) est important car il dit beaucoup de la société actuelle.
-Par contre remettre toujours en cause des choses qui sont rentrés dans les mentalités ans non plus remettre en cause que si elles y sont rentrés c est que c est là depuis longtemps… Le peu de moi qui est dans une minorité (politique) comprend que quand on caricature sa partie minoritaire, ca fait mal.. mais cette partie sait aussi que beaucoup ne pensent pas à mal directement…
L education se fait à deux… et il vaut mieux eduquer que culpabiliser…
Le souci est aussi que pas mal de choses passent par la culture populaire. Je fais partie de ceux qui pensent sincèrement que sans 24 heures Chrono ou d autres films pas du tout intello montrant un président noir des USA… ca ne se serait pas produit si vite.
En même temps, cela a provoqué par de nombreux biais (y compris surement une culpabilisation .. enfin je sais pas comment l appeler) l election de Trump en backlash.
Bref c est là où je differencie des discours de préchi/précha ou même de culpabilisation.
Moore est quand même un scenariste qui va vers l ouverture, la diversité, le rapport à l histoire et aux oppressions du systeme… mais en même temps, il le fait à 98% de bonnes façons pour que ca ne soit pas une leçon infligée au lecteur ou un discours fleur bleue (que j appelle préchi précha) ..
Enfin, je trouve.
Tout à fait je pense aussi que la culture populaire avait une portée sociale impalpable et non quantifiable, mais bien réélle surtout dans ce qu’il y a de « pas intello » comme tu dis…
montrer des progrès fictif les fait rentrer dans l’équation mentale des spectateurs.
président noir ou femme dans une fiction montre qu’un bout d’un compte c’est possible… c’est je pense un aspect progressif de la culture pop.
la musique est un vecteur de progressisme, de par la curiosité qu’elle implique…
les Stones, voient un groupe marocain jouer devant eux, ça les influence, pareil pour les beatles…
c’est un film idiot (Help!) et rempli de poncifs sur les indiens, qu’Harrisson voit une sitar, demande ce que c’est et veut apprendre à en jouer. Deux ans plus tard, la musique indienne devenait un influence de la pop musique jusqu’à s’inviter en bonne place (un tiers du disque, c’est du Ravi Shankar) sur le triple live au Bangladesh de Harrisson. l’un des premier disque sensibilisant à la pauvreté et donc d’une portée sociale significative.
je me suis toujours pensé, suivre les eaux de ces courants là.
maintenant, je me sens de plus en plus étouffé par un négativisme ambiant…
j’y peux rien c’est ce que je ressens…
Merci Eddy d’être passé commenter ! Je n’étais pas du tout au courant de cette histoire avant de m’intéresser à la série, et cela fait sens au fond. Je ne me sens pas coupable du tout (de rien en fait, sauf de mes erreurs passées que je regrette) et la série ne participe pas à une quelconque stigmatisation ou angélisme.
Comme le dit Fred le Mallrat, ce thème est le moteur de la série comme il s’agissait de celui de la guerre froide dans le comic. C’est une actualisation des problèmes sociaux et sociétaux actuels, ce qui me semble une bonne approche.
En aucun cas je ne pensais qu’une seule de mes phrases ici ait pu blesser ou insulter qui que ce soit.
@Mattie : Il est vrai que je n’ai pas parlé de la réalisation (fonctionnelle mais pas mauvaise) ni du casting (impeccable à tous les niveaux) ni de la photo ni des effets spéciaux. Pour deux raisons : d’abord parce que je voulais en dévoiler le moins possible (d’où la taille rachitique de cet article, un peu) et ensuite parce que comme je le dis en préambule, il s’agit d’une présentation partisane, j’appuie sur ce qui me fait plaisir et me dit que je dois partager mon enthousiasme et pour quelle raison. Ici, c’est pour la relecture d’une de mes oeuvres cultes, qui a forgé ma personne, qui est un tour de force en soi, et surtout cette narration éclatée qui colle si bien à l’univers du comic.
@Nikolavitch : merci beaucoup, je suis complètement d’accord avec ta vision de Ozy !
@Fred le mallrat : merci beaucoup de tes retours. Je partage tes semntiments sur la culpabilisation.
@Chip : merci beaucoup pour ces rappels qui devraient être appliqués partout où il y a des interactions. Au boulot, c’est pareil…
Je ne disais pas ça pour toi Jyrille^^
Enfin…au final oui, ça s’applique aussi à ton article. Mais je l’aurais dit plus gentiment..
Je voulais juste dire que souvent maintenant le buzz tourne autour de ce que critique l’oeuvre. Soit c’est féministe, politique, social, bla bla. On n’entend plus que ça. Mais euh sinon…c’est bien réalisé bordel ?^^ Ou c’est juste un truc fait à l’arrache qui se repose sur l’actualité du moment pour se donner bonne figure ?
Comme le féminisme foireux opportuniste de Disney ou DC qui glissent des femmes badass partout pour que ça fasse progressiste (comme si c’était mal de ne pas être badass d’ailleurs. Féminisme du dimanche bien naze…)
J’ai du mal à regarder les œuvres au moment de leur sortie maintenant. J’ai toujours peur que mon avis soit influencé par le buzz débile autour, ou par les actualités du moment. Du coup les décisions prises dans les films et/ou séries vont soit m’agacer (la plupart du temps) parce que je vais y voir de l’opportunisme pour se faire remarquer dans le climat social actuel, soit me faire plaisir (vachement rare) parce que je trouverais que c’est bien envoyé…sauf que si je revoie le film 2 ans après ça n’aura peut être plus aucun impact. Or, c’est censé être intemporel une oeuvre. Ou du moins ne pas devenir incompréhensible 2 ans plus tard quand telle ou telle mode/polémique aura été enterrée.
C’est vrai que là je suis donneur de leçons 🙂
Mais bon il me semble que les com ici sont plutôt bienveillants, et il paraît aussi qu’on y trouve aucun néonazi non plus (à part un mais je dirai pas qui).
Série incroyable !
Tellement bien pensée et bien réalisée !!
Et effectivement le racisme est un des points centraux, et effectivement Moore considère le genre super héroïque comme un fantasme de supremacistes
Bravo à Lindelof pour son travail formidable sur cet univers si exigeant
Merci Alexandre ! Je suis également épaté par le travail de Lindelof sur le coup !
Je ne suis pas trop séries télévisées mais je vais sûrement faire une exception pour celle-ci.
Parce que je suis fan de comics et que « Watchmen ».
Je suis curieux de voir si on a pas trop maltraité le bébé de Alan Moore. Si c’est le cas, j’irai directement me plaindre auprès du taulier du blog qui, à ses heures perdues, est aussi assistant social :-).
J’avais aimé le film, un des rares de super héros que j’’ai réellement apprécié.
En règle générale, pour une question de temps et de disponibilité, je préfère le format film au format série.
Malheureusement avec les franchises actuelles et les univers partagés, même au cinéma on a tendance à formater vers un modèle de série feuilletonnante.
Merci Surfer, je suis bienheureux de te voir faire une exception ! J’espère que tu reviendras partager tes impressions avec nous ici une fois vue !
Je n’ai pas trop aimé le film car les ralentis incessants de Zack Snyder me fatiguent, la BO est paresseuse, et le copié-collé ne fonctionne pas pour moi contrairement à Sin City. Sans doute parce que je suis trop attaché à la bd…
J’ai également remarqué cette dérive feuilletonnante des films, mais au final c’est une évolution qui ne me déplaît pas si cela peut développer certaines histoires.
A priori, cette suite officielle n’a rien pour m’intéresser : le grognard que je suis reste collé à la demande d’Alan Moore de n’accorder aucun crédit ni aux préquelles, ni aux spin-off et encore moins aux crossovers DC.. Je tiens Moore pour un des rares artistes intègre quand ses détracteurs le taxeraient d’intégriste.
Je lis ton pitch Cyrille, regarde la bande annonce et rien ne m’intéresse : je trouve la photo moche, je n’y comprends rien et au bout de deux minutes, ne suis allumé en rien.
Mais….
Entre mes potes pour qui j’ai le plus grand respect, Niko et toi et mon frangin qui ne cesse de me harceler pour me dire que c’est exceptionnel, je pourrais me laisser tenter si d’aventure WATCHMEN trouvait sa place dans ma grille à voir. Stéphane Le Troeddec de TOP COMICS l’a qualifié de série de la décennie. Si je regarde ça, ça sera comme pour le JOKER : non pas pour mon plaisir personnel, mais à titre « sociologique ».
Le requiem de Mozart : comme toi, c’est un disque majeur dans ma construction musicale. C’est grandiose. Même si j’ai toujours trouvé la deuxième partie de cette oeuvre assez lénifiante, très très loin de l’énergie incroyable des premières pièces. Il n’y a pas une histoire comme quoi, Mozart n’a pas fini le truc ? Ce qui expliquerait cette dichotomie.
Sur les BO de Reznor et Atticus, j’ai complètement lâché le truc après SOCIAL NETWORK. Reznor aura mon respect éternel et ses disques figurent dans mon Top 10 ever, mes j’avoue que sa production depuis une dizaine d’années me laisse de marbre. J’attends de lui autre chose qu’une reprise de LIFE ON MARS.
Merci Bruce ! Je me suis détaché des propos de Moore il y a un certain temps maintenant, je n’ai pas suivi toutes ses productions. Parce que j’ai découvert Morrison, mais aussi d’autres auteurs. Et Moore ne facilite en rien la lecture. Il est le meilleur et le plus impressionnant, mais ne devient-il pas lui-même une sorte de caricature du vieil aigri ? Lirais-je Jérusalem un jour ? Après tout, j’essaie de compléter mes Ligue des Gentlemen Extraordinaires (on me les avait prêtés). Le Black Book devrait sortir cette semaine normalement, je le trouve pas encore !
Mais quoi qu’il arrive, Watchmen sera toujours une oeuvre importante, fondatrice. Lindelof a vraiment fait un bon boulot, non seulement respectueux dans le fond, mais également dans la réécriture. Un peu ce que Moffat a fait avec Sherlock ! D’ailleurs je dois encore regarder ses Dracula.
Le Requiem : la version que j’ai le plus écouté comporte d’autres titres d’une autre oeuvre, celle-ci : https://www.amazon.fr/Mozart-Requiem-Muti-Riccardo/dp/B00Z7UTMPC/ref=sr_1_4?qid=1583431989&refinements=p_32%3ARiccardo+Muti&s=music&sr=1-4
Je ne vois plus trop la distinction entre les premières et secondes parties. Le Lacrimosa arrive vers la fin normalement. D’après le film AMADEUS, il n’aurait pas fini le Requiem en effet. C’est Salieri qui l’aurait fait.
J’adore les BO de Reznor et Atticus. Celle-ci ne déroge pas et je vais tâcher de me la chopper correctement.
Et bien non ce n’est pas Salieri. Le film est une pure fiction de ce point de vue. ce sont deux autres compositeurs mais alors comme ça de mémoire, je ne me souviens pas du tout desquels.
Ok ! Merci Tornado !
A voir absolument.
Je me suis forcé à ne regarder que 2 épisodes par semaine et je me suis régalé.
Casting impeccable, histoire très bien ficelée, et du quantique dans tous les sens…
La dernière phrase d un des personnages clefs est d une rare beauté… préparez les mouchoirs!
Merci Steve ! Tu as bien raison d’espacer les visionnages, personnellement, j’ai presque été obligé de la voir en une semaine. Addictive. De quelle phrase parles-tu ?
Mis à part le couplet sur le suprémacisme qui m’a fait tomber de ma chaise, je ne pense pas regarder cette série n’ayant aucune affinité avec l’oeuvre de Moore en fait…
j’ai pas la chaîne qu’il faut pour le voir et je verrais bien si on me le propose…
Merci Jyrille pour la présentation et la contextualisation.
Ah ! Tu n’aimes pas Moore. Ce n’est donc pas pour toi 😀 Merci pour tes retours. Si tu ne comptes pas regarder, lis donc l’article en lien dans ma phrase sur la suprématie (ça spoile à mort).
J’aime bien Alan Moore mais il ne fait pas parti de mon Panthéon
mon top 5 perso, histoire de situer quelle point je suis pas très normal:
1- killing joke
2-Suprême
3-Top 10
4-V pour Vendetta
5-Tom Strong
ce sont des oeuvre sur lesquelles j’aime bien revenir…
Watchmen, je l’ai lu pour faire mes devoirs « comics » au même titre que j’ai du me taper L’éducation sentimentale de Flaubert pour avoir mon Bac…
Vraiment bien aimé. On est vraiment sur une nouvelel interprétation.
C est une suite mais surtout c est une forme de reinterprétation actuelle où la guerre froide n est plus le souci mais le souci est cette forme de racialisation de la politique aux USA ou en tout cas où le sujet est au coeur de l offre politique…
Je ne trouve pas que ce soit préchi précha justement mais plutôt vraiment ce qui est au coeur de l amerique des 00’s comme la guertre froide était celle du watchmen originel…
Mais le sujet comme avec le comics dépasse cela et va un peu partout.
X. Fournier y avait vu (avec raison a mon avis) aussi une métaphore sur le fait de reprendre uen série.. d etre dans une filiation… et ca marche aussi.
Bref le racisme où l aquestion raciale est comme la guerre froide (je me répète) la trame.. mais comem la comics ne se reduit aps à cela et ne fait pas non plus du préchi précha.. je trouve que c est bien plus complexe que cela dans la série TV.
Au contraire même, il y a une grosse remise en question, a mon avis, de la gauche bienpensante. Je dis cela mais la pluprat des courants de pensées politique sont pris dans la tourmente d ailleurs.
J irais pas jusqu’à dire que tout le monde est sur le même pied (c est aps du tout le cas) mais franchement j ai du mal à voir un camp politique « gentil » contre « les méchants ».. c est bien plus brouillé..
Merci beaucoup Fred le Mallrat ! Je te rejoins totalement.
Une réussite (plus à mon goût que le film dans son approche du matériau), malgré un dernier épisode en deçà.
Merci PierreN ! Moi aussi, j’ai préféré la série au film. Mais comme toutes les fins, c’est toujours un peu décevant. Très peu de fins sont fantastiques : Mélodie en sous-sol, Heat, Les Affranchis, Watchmen la bd…
Faut dire aussi que le dernier chapitre arrive après un avant-dernier épisode de haute volée (sur le compagnon d’Angela et ses spécificités).
Ah oui. Les épisodes 6 et 8 sont incroyables. Le 8 est sans doute le plus proche du comic.
Celui sur Looking Glass aussi.
Ah ah pour d’autres raisons oui…
« Qui regarde les gardiens ? »
Pas moi.^^
Une seule saison cela dit, ça ne me déplaît pas comme format.
Mais je ne suis pas certain que ça m’intéresse.
Tu as compris la référence de mon titre j’espère ?
Au départ peu intéressé par les spin-off et les adaptations en série TV, j’ai fini par me prendre celle-là (ainsi que THE BOYS, DARK CRISTAL et THE WITCHER).
Je me les suis prises en me disant « quand tu auras le temps, ça le passera…« .
Et là, aux vues de tous ces commentaires dithyrambiques, on dirait que j’ai bien fait 🙂
Je vais de ce pas mettre cette saison en tête de liste. Là je suis entrain de me faire le Dracula de Moffat (j’ai vu et vraiment beaucoup aimé le 1° épisode).
J’ai revu le film de Snyder aussi il y a deux semaines. On m’avait offert à Noël l’Ultimate Cut de 3H40 avec le dessin animé « Tales of The Black Freighter » intégré dans le montage final, en 4K, et j’ai bien apprécié de le revoir dans cette version fleuve. Ça reste quand même une adaptation hautement recommandable, même si elle est imparfaite évidemment (article de bibi ici même d’ailleurs (mon premier pour le blog…)).
La BO : J’ai également toujours adoré le requiem de Mozart. Effectivement Mozart ne l’a pas terminé et certains passages ne sont pas de lui. Mais la première partie est toujours aussi magique.
Bon, quant à Trent Raznor, désolé mais ce n’est vraiment pas pour moi ça.
Merci Tornado ! J’ai vu The Witcher, j’ai adoré même si ce n’est pas une énorme claque, The Boys qui a été déjà plus marquant (binge watché en un week-end) mais je fais l’impasse sur Dark Crystal. Je suis pressé d’avoir tes impressions sur la série WATCHMEN ! Je vais tâcher de me faire le Dracula. En ce moment je suis à fond dans JUSTIFIED. J’ai regardé I AM NOT OKAY WITH THIS, j’ai beaucoup aimé.
Oui, il faut voir le Film de Snyder dans sa version Ultimate Cut avec le dessin animé sur les pirates integré.
Personnellement malgré la longueur, je n’ai pas vu le temps passer et la mise en abyme est à mon sens primordiale pour bien appréhender l’œuvre.
Pour moi le souci du film de Snyder est double:
-Il reste trop collé au comics sur un tas de choses sans essayer d en donner une version cinéma,
-Sur le coté uperhéros les seules libertés qu il prend sont pour maintenir un regard de blockbuster (Hibou physiquement parfait), ralentis matrixiens nombreux…
Attention: je ne fais pas partie de ceux qui detestent le film. Je trouve juste que c est un blockbuster comme les autres…. et qu il manque la maitrise de Moore/Gibbons que Snyder n a pas au cinéma.
Il y a un coté que je trouve aussi à Sin City.. qui prend trop à la lettre la BD. En BD qu on exagère sauts, impacts.. c est logique tu n as pas le mouvement. En film… ca devient vite too much.
Bref des films qui ont trop collés à la BD sur des plans où ils auraient du être plus cinéma mais qui ne s en détache que pour etre cinéma mainstream.
totalement d’accord avec Fred sur ces remarques là…
Snyder en idéalisant ses personnages, passe à côté du propos pour moi et transforme un truc très complexe (je le reconnais) en un truc simple.
pour Sincity, ben…j’ai pas compris j’avais payé deux fois la bd… pour la voir en audiodescription sur des diapositives.. j’ai été très déçu… oui ,c’est beau graphiquement… je suis d’accord… ^^
T’as pas l’impression d’exagérer un peu quand même ?^^
Des diapositives ?…
Il y a trop de voix off moi je dirais, ça oui. Pour un film, ça pourrait se passer un peu du narrateur qui explique tout. Visuellement j’ai pas grand chose à reprocher par contre.
Dans Watchmen, c’est pareil tout le monde fait un flan sur le fait que les personnages sont trop classes. Mais on s’en fout, non ? Le propos de Moore n’est pas de dire que le super héros a un costume ridicule. Ce serait un peu léger comme propos.
« Le propos de Moore n’est pas de dire que le super héros a un costume ridicule. »
C’est pas tant le costume mais ce qu’il y a en dessous (le Hibou avec de la bedaine et essoufflé car n’ayant plus l’habitude de se battre).
Et cette scène de baston en prison, glorification de la violence en Slomo Snyder ™ complètement à côté du propos… C’est con parce que le côté servile de cette adaptation fait que ça fonctionne plutôt bien, et les quelques trouvailles en rab (générique de début, nature de plan d’Ozymandias) sont bougrement bien trouvées. Suffisamment en tout cas pour que je me dise qu’effectivement, à un moment durant les 20 prochaines années, ça vaudra le coup de se taper la version longue.
La scène de prison je veux bien, ouais.
Snyder est un gros beauf de toutes façons^^ Je n’aime pas beaucoup de ses films.
Mais après si le mec n’a pas de bedaine…ça va hein. ça existe aussi les gens « normaux » qui ne sont pas en surpoids. Et les gens capables de fabriquer de beaux costumes aussi.
Oui, je rejoins Chip, Fred et Eddy. C’est vrai que l’intro de Watchmen, le seul truc inédit du film était bien trouvé. Mais la scène de la prison, tout comme l’apparance du Hibou, ce sont de vraies trahisons qui dénaturent le propos du comic. Beaucoup disaient même à l’époque de sa sortie que le scénario était déjà vu. Parce qu’il manque pas mal d’éléments qui font que la bd est unique, on survole simplement les thèmes, il n’y a pas la maniaquerie du détail, il n’y a pas les personnages secondaires… Enfin dans mon souvenir, parce qu’à lire Surfer, avec ce DA du Black Freighter, j’ai presque envie de me faire la version longue aussi.
Je ne vais pas réécrire ce que j’avais écrit dans mon article sur Watchmen le film, mais quand même : Ces adaptations (avec Sin City et 300), elles sont pleines de défauts (je suis d’accord pour dire que transformer les personnages de Watchmen en combattants de la trempe de ceux de Matrix est complètement à côté de la plaque), mais elles sont pour moi au dessus des autres adaptations de comics. Ce sont mes préférées parce qu’elles ont un parti-pris (pas de cahier des charges à la noix comme dans les Disney ou les Warner), parce que visuellement elles écraaaasent les pelloches bling bling de Marvel et DC, et parce qu’elles sont tout simplement plus satisfaisantes entant qu’exercice de style. Pour ces trois là (je peux mettre aussi « 300 la suite » dans le lot), je me suis vraiment fait un good trip au cinéma.
Je soupçonne l’opinion publique d’avoir été plus sévère avec ces films qu’avec les autres car ce sont des adaptations de Moore et de Miller. Mais franchement, en termes d’adaptations de comics, elles figurent largement parmi celles que j’ai préférées.
Oui l’intro envoie du bois! c est clair.
Meilleures adaptations de comics? Je sais pas claireemnt Sin City pour moi c est non. Je trouve déjà 300 plus reussi. Sin City pour moi c est vraiment le film qui n a pas compris qu il faisait un film. Il a purement pris la BD comme un Storyboard mais n a pas pensé que le résultat ne serait pas uen BD mais un film avec du mouvement et donc aucun besoin d exagérer autant saut et chocs…
Watchmen.. je serais presque d accord mais quelque part je trouve que le propos est encore plus trahi que V pour Vendetta et que V reste.. un meilleur film si on se souci pas de ce qu on adapte…
Je deteste par exempel From hell car quel besoin de dire que tu adaptes quand tu fais un truc carrément differend.. mais From Hell en tant que film.. tient mieux (bon je l ai jamais revu) que Watchmen..
Par exemple, je trouve que le Hulk de Ang Lee essaie quelque chose sur la forme.. Si Snyder ou Rodriguez voulaient garder l « aspect BD », je trouve que Ang Lee est plus ingenieux qu eux…
Au fond je trouve que Watchmen est autant englué dans un formalisme « blockbuster » que les productions Disney/Sony/Fox et Warner.. Mais qu en plus ca colle tellement moins à Watchmen qu’a Avengers ou Batman…
D ailleurs la difference de mise en scene entre Snyder csur Watchmen ou sur ses projets DC me semble pas flagrante.. (bon j ai tenu que 15 mn sur JL.. parceque là en plus le scenar est con comme ses pieds).
@Fred : pour moi, la meilleure adaptation comics reste : http://www.brucetringale.com/scott-pilgrim-ne-perd-jamais/
Je soupçonne Tornado de préférer ces adaptations parce que de base il préfère le matériau d’origine^^
Watchmen, Sin City ou 300, c’est pas juste du « super héros contre le super vilain du mois » et comme les films ne sont pas non plus une complète trahison et ont de bons moments fidèles aux comics, ben ça reste bien.
Mais au final…est-ce que les films du MCU sont de moins bonnes adaptations ? Bah j’suis pas fun. C’est plus family friendly, moins politique, plus « pp corn movie » mais…comme pas mal de comics à la base aussi^^ On ne va pas leur demander de tout détourner et en faire un truc qui n’a rien à voir.
Bon je ne suis pas un fervent défenseur du MCU, mais malgré tout il y a de bons films dedans.
Evidemment chacun voudrait que le film reflète la meilleure période du personnage en BD, fidèle au truc le plus mature possible, etc…que le DD soit celui de Miller, que le cap soit celui de Brubaker (c’est un peu le cas d’ailleurs en film), que le Spidey soit celui de JMS ou Dematteis.
Ouais mais vous savez…y’en a qui veulent aussi que ce soit le Cap de Stan Lee, le Spidey de Roger Stern, etc. On peut pas contenter tout le monde.
Moi je trouve que les films Cap s’en tirent bien. Comme les Gog, ou les derniers Avengers (malgré trop de baston filmée n’importe comment)
Je n’aime pas Scott Pilgrim (désolé)..
Moi ca serait History of Violence, Ghost World …
Apres pas Politique… sur le fond V pour Vendetta est une trahison complète et son message est pas non plus bien plus profond qu un Winter Soldier… ou que les Batman de Nolan ou le Joker…
Watchmen.. je sais pas. J en garde pas plus de souvenir qu un bon Marvel, ma foi.
Ca m a fait repenser à l oeuvre, ca a touché ma partie enfantine… mais j’en suis pas ressorti de la manière dont je sors de chaque lecture de l ouvre originale où je ne cesse de voir des choses en plus, de me réinterroger..
Sin City par contre, je trouve que ca fait ressortir plutot les mauvais coté du comics et que ca le rend plus absurde..
From Hell par exemple j ai detesté car ca s appelait From Hell.. je pense que j aurais plus aimé si ca c etait appelé autrement.
Je dis pas que tornado a tort. Il faudrait que je revois le film… je donne mon avis à la sortie.. Pour moi c etait un bon blockbuster de superheros comme les autres mais qui perdait tout le fond de Watchmen.
Je vous avoue que vu mon retard dans ma pile de lecture, pile d ecoute et de visionnage.. il faudrait des arguments massues (et encore) pour que je prenne le temps de revoir ce film (comme tous ceux de superheros ou adaptés de Moore..)
Mais bon mon vrai coup de sangs est plus avec The Losers… quand on tient un script aussi adaptable au ciné que cela et qu on se plante tant (en adaptant pas assez au cinéma mais aussi en changeant la chronoogie du récit qui fait que l histoire devient plate): là c est une honte totale!
Que Sin City adapte le comics en photocopiant quasiment les vignettes C’EST un exercice de style. Un truc qui à un moment donné devait être essayé. Je comprends que ça ne satisfasse pas tout le monde mais je ne vois pas en quoi le procédé n’aurait pas le droit d’exister. Et j’ai trouvé ça chouette justement pour cette raison en particulier. C’est presque entre le film et le dessin animé. Et c’est superbe à voir.
Watchmen a aussi ses côtés bling-bling dans les costumes et les accessoires et c’est ce qui est le moins intéressant dans le film (effectivement de ce point de vue là il est COMME TOUS les autres et j’avais conclu mon article en disant « Une œuvre sans cesse tiraillée entre son respect pour le récit originel écrit par Alan Moore et son désir de ressembler le plus possible à un blockbuster total. Un spectacle hybride et paradoxal hésitant perpétuellement entre réalisme et science-fiction débridée. Quoiqu’il en soit, il s’agit là d’un grand moment de cinéma et d’une adaptation d’une ambition qui suscite le respect« ). En revanche, sa générosité, sa foi en sa forme de fresque cinématographique (la version longue Ultimate est du coup plus aboutie) et son intégrité entant que spectacle qui ne sacrifie pas (ou peu) au cahier des charges à la noix dans lequel se vautrent tous les autres films (humour, action débile et gratuite, effets pyrotechniques pensés en amont du script, etc.), la personnalité affirmée de certaines scènes (le générique, la mort du Comédien, les origines de Dr Manhattan, la guerre du Vietnam), l’aspect « for adults only », tout ça contribue à en faire un film qui sort du lot.
Je suis moi-même cinéphile et j’ai tâté de la réalisation en milieu scolaire avec du matériel professionnel en partenariat avec des professionnels du cinéma. J’ai réalisé des courts métrages et gagné des prix. Je ne dis pas ça pour me vanter mais juste pour dire que je vois bien si un film offre un vrai point de vue de mise en scène ou pas. Du coup je suis un peu agacé quand je lis que les films de Snyder ou de Rodriguez n’en proposent pas parce que c’est tout le contraire. Ce sont des réalisateurs qui s’interrogent en direct sur les rapports entre le medium du comic book et celui du cinéma, et ils en proposent quelque chose. Ce n’est pas toujours réussi, aucun de ces films n’est un chef d’oeuvre, mais ils sont tous très intéressant dans le rapporte entre le fond et la forme et, pour moi, plus que tous les films de la Warner et du MCU réunis qui, même lorsqu’ils sont emballés par d’excellents réalisateurs (les Captain America par exemple), délivrent un spectacle totalement impersonnel.
Ouais mais tu vois Tornado quand tu parles de ne pas coller à un cachier des charges et de proposer un truc « for adults only », c’est lié au métériau d’origine aussi. Tu peux pas faire une version pour enfants de Watchmen, ça n’aurait aucun sens^^
Alors que les films du MCU, forcément il y a une partie du côté « familial » des comics d’origine qui justifient ce cahier des charges.
Sauf si bien sûr tu aurais voulu voir un Captain America très sombre façon brubaker, un DD dépressif façon Born again. Je comprends que tu veuilles voir ça à l’écran. Mais ce ne sont que des runs parmi tant d’autres en comics. Watchmen il n’y en a qu’un, alors forcément ça va coller à ce que tu aimais dedans.
Les autres personnages Marvel ont des comics déclinés sous toutes les formes, de la plus infantile à la plus adulte. Toi évidemment tu aurais voulu la version adulte, mais c’est presque trop demander là^^ C’est déjà bien beau qu’ils aient fait ce qu’ils ont fait. ç’aurait pu être bien plus couillon encore s’ils avaient adapté le run de Stan Lee ou va savoir qui d’autre.
300 est bien réussi dans son genre, on sent une connexion entre Miller et Snyder.
Watchmen est sans doute réussi aussi, je ne le nie pas…
POur Sin City, je veux bien dire que c’est un exercice… mais c’est chiant à regarder…il y a pas d’ambiance… j’ai l’impression d’être déjà port et de regarder ça de ma tombe….
Je compare pas non plus aux MCU, on est d’accord. le MCU, c’est pas ambitieux du tout et ils font des bons films par accident…
Votre avis n’est pas contradictoire au mien. C’est juste que ça explique pourquoi je préfère les autres films que ceux du MCU. Je leur trouve plus de personnalité, plus d’intérêt (artistique, conceptuel). C’est plus le cinéma que je recherche.
Bah disons que voilà, quand je regarde du MCU, je ne m’attends pas à voir du Kubrick, ou une grande inventivité. C’est du blockbuster.
Je ne trouve pas non plus qu’ils fassent de bons films « par accident » comme dit Eddy. c’est faux. Il y a des mecs talentueux. C’est juste que oui, c’est formaté pour un large public. Et je trouve que ç’aurait pu être bien pire s’ils avaient visé un public encore plus jeune. parce que mine de rien, Winter Soldier par exemple, je ne le vois pas avoir beaucoup de succès auprès des enfants.
Après c’est pas du grand cinéma hein. Mais c’est pas honteux non plus (enfin…ça dépend aussi quels films)
Un Justice League ou un Batman vs Superman, je trouve ça bien plus honteux. C’est n’importe quoi même au niveau du script, c’est hallucinant. Rien n’a de sens, les motivations ne sont pas claires, les héros tuent plus de gens qu’ils n’en sauvent parce que ça fait classe de tout faire exploser…
Et c’est Snyder hein^^ A croire que 300 ou Watchmen c’était des accidents de parcours. Parce que ce mec…il est pas bon. Ou alors faut lui donner de meilleurs scénaristes !
Je vois ce que tu veux dire Tornado, c’est un peu ce que j epense avec le Hulk de Ang Lee. Il est pas réussi mais le gars a tenté quelque chose…
Ja voue que Sin City ca n’a tellement pas fonctionné pour moi que j’aurais préféré qu’il ne tente pas du tout.
Watchmen, je suis quand même … pas convaincu. Pour moi c est exactement ce que tu reproches au MCU et que je trouve moins vrai pour le MCU que pour Watchmen. Sans l’intro de départ qui est une vraie bonne idée, je trouve que la suite a moins de personnalité qu un film des frêres Russo. tout le positif vient de l oeuvre originelle, je trouve.
De Snyder, je trouve que 300 a plus de réussite…
En tout cas je comprend ton point de vue (et je n impliquais pas que tu n y connaissais rien en cinéma.. Je m y connais bien moins que toi)
« Tu peux pas faire une version pour enfants de Watchmen, ça n’aurait aucun sens »
Et c’est là que me revient en mémoire un gag des Simpsons (Moore n’y est pas jouasse quand il a cette aberration sous les yeux).
https://live.staticflickr.com/2390/2167615500_848be0bb68_z.jpg
Entièrement d’accord pour dire que les films récents de la Warner, notamment ceux de Snyder (les Superman et la JLA) sont carrément à jeter à la poubelle. Je ne pense pas que Snyder soit mauvais puisque ses preiers films sont excellents, mais qu’il ne parvient plus aujourd’hui à faire ce qu’il veut. Alors il livre des trucs ni faits ni à faire…
Le Hulk de Ang Lee est vachement intéressant à la revoyure. Là effectivement il y a de vrais parti-pris de mise en scène et même le scénario avec la toile de fond mythologique est intéressant. Dommage que le résultat soit en partie raté (ah… ces chiens à la The MASK…).
Pour les frères Russo je vois aussi ce que vous voulez dire. Ce sont d’excellents réalisateurs. Mais comme dit plus haut leurs films sont de grosses prods qui n’ont aucune personnalité artistique. On voit bien qu’ils essaient de faire du Michael Mann ou du Sydney Pollack selon leurs films, mais du coup ça n’a pas grand chose à voir avec Captain America. Je préfère un Tim Burton sur Batman par exemple, qui met en avant sa propre personnalité tout en réalisant un film qui adapte un comic book.
Quand on y songe c’est hyper compliqué d’adapter une BD en film. Si c’est trop littéral c’est kitsch à mort, si c’est trop réaliste tu perds complètement l’essentiel du truc… Ben voilà quoi, des mecs comme Burton, Snyder ou Rodriguez, sur les films précités, ce sont des cinéastes qui ont proposé une manière intéressante de transposer un comics de super-héros sur grand écran.
Moi quand je regarde un film où je vois un Captain America hyper sérieux dans un cadre hyper réaliste à la Michael Mann puis que je le vois en costume ridicule lancer son bouclier qui fait des ricochets dans tous les sens, je sors complètement du film. Quand je vois Avengers Endgame et que je trouve que pendant 2 heures les réalisateurs se focalisent sur les personnages pour raconter une histoire de paradoxes temporels super chiadés pour, dans la dernière 1/2 heure, tout foutre en l’air avec une méga baston débile, je sors du film.
Avec Watchmen, 300, Sin City, Batman par Burton, je rentre dans un univers magique qui me happe et j’y crois pendant 2h, 3h. Parce que justement il y a un parti-pris artistique qui fonctionne à plein. En tout cas pour moi ça marche mieux que dans les autres cas où je me fais la réflexion, tout le long du film, qu’on me prend pour un imbécile en me déroulant le cahier des charges du producteur sous le nez pendant 2h…
Je rejoins Tornado pour Sin City et 300, mais c’est aussi une démarche qui sitôt entreprise a montré ses limites.
Après, Snyder, je suis sûr qu’effectivement les aléas de grosses contraintes de production n’ont pas dû aider, mais tout faire pour la pure forme, ça donne Sucker Punch, un fantasme de réal j’imagine et aussi, de gros bourrin, on dirait un truc sorti d’un forum de weebs moiteux. Ca manque de viol par tentacules, mais c’est mon ressenti, j’ai eu l’impression que le mec avait mis en image du catch féminin dans la boue, en gros. Bayonetta avant l’heure, mais… en film.
Et du coup c’est pas suffisant.
Sur le côté Kitsch des adaptations, je suis sûr qu’il existe un parti pris qui permettrait de faire des costumes vibrants de couleur, bien ridicules mais beaux, et d’intégrer ça au propos, sans doute en stylisant beaucoup l’image (à l’instar de A Scanner Darkly ou Into the Spider-verse).
Et je dois avouer que quand j’ai vu le costume d’Ozymandias tout gris, tout tristounet, mi-CRS, mi-Donjon de la Douleur de Maîtresse Cravacha, même le grand schtroumpf balottant du Dr Manhattan ne m’a pas remis le sourire.
Snyder n’est pas un mauvais technicien en fait. Il peut paraitre hyper vulgos avec son esthétique de pub pour parfum (qui peut passer pour 300, mais pas pour TOUS les films…)
Mais il faut lui filer un bon scénariste quoi. Et qu’il se calme avec les ralentis un peu. Si ses délires sur la forme prennent le dessus, il livre un truc plein de plans iconiques, mais complètement con…et qui se prend bien trop au sérieux.
Mais sinon Tornado…le captain America de brubaker c’est quand même très sérieux…et Cap il fait aussi rebondir son bouclier^^ ça te choque moins en BD ?
Si tu relis mon article sur le Cap de Brubaker tu verras que c’est justement ce que je dis (que dès qu’il fait voler son bouclier et qu’il fait des cabrioles, ça casse toute l’ambiance du truc) ^^
Rooo…t’es trop rigide^^
Il n’y a vraiment que sur le site de Bruce que je prendrais la peine de lire un article sur cette série, alors que je n’en regarde pas, et que je respecte le choix d’Alan Moore qui s’oppose par principe à toute déclinaison de son œuvre en produits dérivés.
Excellente idée d’avoir inclus la BO, ça m’a permis de l’écouter sans avoir à la chercher.
À la lecture de l’article, je dois reconnaître que Damon Lindelof a fait l’effort de ne pas répéter les visuels et les situations du comics, et qu’il a innové. Chose plus incroyable, de ce que tu en dis, il a compris un thème de Watchmen et a su le développer sans contresens.
La déconstruction totale du mythe du héros – Alan Moore allait plus loin en proposant une alternative. Il ne se contentait pas de déconstruire : il présentait une alternative concrète à la représentation de soi-même en héros de sa vie, et en sauveur des autres. Peut-être est-ce le cas dans la série de Lindelof ?
Merci énormément Présence : j’ai (ou le site a) assez de crédit pour que tu outrepasses tes a priori sur une adaptation ou du moins un produit dérivé d’Alan Moore.
SPOILER Je ne sais pas si la série propose une alternative aux super-héros. Elle dépeint un monde sans eux (à l’exception des policiers) mais totalement imprégné et héritier de ces gens exceptionnels. C’est un monde traumatisé qui se bat avec son passé et fait face au terrorisme. Un peu comme le nôtre…
« à part un détail de taille qui me chiffonne, mais qui n’a pas du tout d’incidence sur l’histoire »
Les instants « what the fuck » annexes avec (spoiler) l’éléphant derrière la porte et l’autre avec l’improbable Lube Man (spoiler) ?
Oui ! Lube Man ne m’a pas dérangé… mais l’éléphant ?? La mémoire ?
Sinon MERCI A TOUS !
J’aurai aimé dire plus de choses au final, mais la peur de trop dévoiler m’a fait envoyer cet article à Bruce très rapidement. Par exemple, j’avais très envie de dire que Lindelof essaie par tous les moyens de rester loin de la bd tout en mettant des références partout. Par exemple, le groupuscule qui met des masques de Rorschach n’a rien à voir avec Walter Kovacs, ils ne sont que fascinés par son journal, des fanatiques. C’est souilgné par un des personnages à un moment. Bref…
Merci d’être très vague je n’ai encore vu que le premier épisode.
En 2020, je regarde une série avec Don Johnson bordel.
Ahah, oui, mais il y est excellent, Don Johnson !
@Cyrille : je réfléchis toujours en terme d’albums (pardon Wolfgang).
De mémoire, la Face B sur ses derniers morceaux, l’ambiance y est plus apaisée, moins tourmentée, on est vraiment dans de la jolie musique religieuse et non plus ce chef d’oeuvre flippant . Il faut attendre LUX AETERNA pour que le volet macabre reprenne le desssus.
Je l’ai réécouté : tu as raison. Dans cette version : https://www.amazon.fr/Mozart-Clarinet-DIELTJENS-BENJAMIN-clarinetto/dp/B00BOV4FZU
Merci pour cet article qui en dit juste assez.
Je pensais que c’était une nouvelle adaptation, je comptais donc me mater ça tranquillou. Or je n’ai toujours pas lu WATCHMEN… J’ai tenté de jeter un œil en VO, pas accroché, alors je me dis qu’en VF ça sera plus simple à suivre. J’ai vu la BD en VF, mais mon porte-monnaie n’est pas motivé…
Bref, il est clair que si je veux voir cette série, il va falloir que je passe par le comics tant vénéré.
Je vous avoue que j’ai peur d’être déçue, et les propos d’Eddy ne m’encouragent pas des masses.
Je ne m’étais pas attardée sur cette histoire de suprématie. Après, ça ne m’a pas gêné dans THE BOYS car c’est vraiment bien fait. A voir…
C’est pas moi qu’il faut croire Kaori… tous les autres sont d’accord pour en dire le plus grand bien…^^
Merci Kaori, j’adorerai avoir l’avis de quelqu’un qui regarde la série sans connaître le comic ! Ne t’arrête pas à cette histoire de suprématie, cela ne se voit pas dans les épisodes, même en ayant la référence. Par contre tu comprends bien que le racisme est le moteur de l’histoire. Crois-moi elle vaut le coup d’être vue : amusante, mystérieuse, intrigante, décalée, avec des personnages originaux à fort caractère.
Tu crois que c’est visible et appréciable sans avoir lu le comics ?
J’aime bien les clins d’oeil et tout ça, j’ai peur d’être larguée si je n’ai pas les références…
Le pire c’est que j’ai vu le film… Je n’en garde mais alors aucun souvenir !!!
Je ne sais pas… j’aurai tendance à dire oui ! Mais c’est sans doute mieux en connaissant bien le comic.
Oui c est visible sans lire le comics mais en effet, il y a une lecture que tu ne pourras pas avoir et des clins d œils que tu ne verras pas.
Apres, Watchmen c est quand même autre chose que Boys pour moi.
Boys c est pas mal de la gaudriole… et je trouve qu il y a mieux et sur le sujet (Marshal Law par exemple) et par Garth Ennis (Unknown Soldier, Preacher, Hellblazer, Punisher (sauf Born)).
Watchmen, le souci est justement que ce st pas tape à l’oeil.
Comme toi je suis pas un fan du trait de Gibbons, s’il n’était pas un si grand narrateur.. Je pense que je n’aimerais pas. Et comme toi, en feuilletant, je n ‘aimais pas. Mais plus tu relis, plus tout ce que tu n aimais pas à première vue fait partie de ce qui rend l oeuvre si grande.
Et c est un peu pareil avec pleins de séries de Moore qui au départ ne propose pas un graphisme plaisant à l’oeil et même monotone sur la forme à première vue mais qui à la lecture et surtout aux relectures sont évidents. From Hell et V pour Vendetta sont pareils, pour moi. Tu feuillettes… Bof Bof mais apres plus tu relis, plus tu saisis le propos.. plus ca ne pouvait pas être dessiné autrement et par un autre artiste.
Depuis j’ai appris à aimer le graphisme de David Lloyd ou Dave Gibbons mais j’en suis toujours pas un fan. Et Campbell, j’ai toujours autant de mal.. alors que franchement From Hell autrement n a aucun sens.
Quand je dis gaudriole.. c est pas péjoratif.. J ai pas fini Boys (il me reste 3-4 tomes) mais je trouve sympa mais c est plus un coté Punk que j aime beaucoup (je suis fan de Marshal Law, de pas mal de Lobo, de martin Emond, de pas mal de trucs de 2000AD etc etc et en général de Garth Ennis..)