Encyclopegeek : Les films de vampires produits par le studio Hammer
Par : TORNADO
1ère publication le 04/04/17 – MAJ le 08/12/19
Cet article portera sur tous les films de vampires produits par le studio Hammer entre 1958 et 1974.
Il est complémentaire de l’article historique de Patrick Faivre, ainsi que de deux autres venant explorer d’abord Frankenstein, ensuite les divers monstres du bestiaire de la Hammer.
On en fait même des documentaires…
Il y a seize films en tout que nous allons passer en revue par ordre chronologique :
1. Le Cauchemar de Dracula -1958
2. Les Maitresses de Dracula – 1960
3. Le Baiser du Vampire – 1963
4. Dracula, Prince des Ténèbres – 1966
5. Dracula et les femmes – 1968
6. Une Messe pour Dracula – 1969
7. Les Cicatrices de Dracula – 1970
8. The Vampire Lovers – 1970
9. Lust For a Vampire – 1971
10. Les Sévices de Dracula – 1971
11. Comtesse Dracula – 1971
12. Dracula 73 – 1972
13. Le Cirque des Vampires – 1972
14. Dracula Vit Toujours à Londres – 1973
15. Capitaine Kronos, Chasseur de Vampires – 1974
16. La Légende des Sept Vampires d’Or – 1974
La première partie de l’article (films 1 à 7) est disponible ici.
Voici venir les succubes !
8.
Nous arrivons désormais à la « trilogie Mircalla » avec Vampire Lovers, une adaptation relativement fidèle de Carmilla, la nouvelle que l’écrivain irlandais Joseph Sheridan Le Fanu écrit en 1871.
A partir de 1970, la Hammer entame son déclin. C’est l’époque du Rosemary’s Baby de Roman Polanski.
Le studio décide donc de redonner un coup de jeune à son cinéma et à la figure du vampire en particulier. La nouvelle de Sheridan Le Fanu s’impose comme le matériel idéal pour introduire de nouvelles thématiques, comme la « succube » (ici au premier rang, et non cantonnée à demeurer dans l’ombre de Dracula !), l’érotisme sous-jacent, et l’homosexualité féminine. Vampire Lovers est donc le premier volet d’une trilogie réalisée autour de la « Famille Karnstein » (la famille de Carmilla).
Poésie gothique, incomparable…
©Hammer Film Production
On pourrait penser que cette orientation vers l’érotisme était en soi une décision extrêmement racoleuse, d’autant que cet érotisme (exclusivement féminin) est ici frontal, où le spectateur chanceux peut admirer de somptueuses actrices aux formes généreuses, qui exhibent leur magnifique plastique dans une nudité totale. Mais il n’en est rien. Les scènes de nu (finalement peu nombreuses) ne sont jamais gratuites, illustrant le propos avec une indéniable élégance. L’attitude ouvertement lesbienne de Carmilla/Mircalla/Marcilla augure bien quelques scènes franchement osées pour l’époque, mais là encore rien n’est en trop sur le terrain de l’adaptation et des thèmes propres au roman originel.
Qui plus-est, l’esthétique du film, fidèle à la tradition du studio, est vraiment soignée et splendide. Les décors ont beau être factices, ils sont vraiment très réussis. La scène d’ouverture est à elle-seule un monument de poésie gothique envoûtante, avec château et cimetière lugubre, brumes diaphanes et silhouette voilée se déplaçant au ralenti, sous une musique lyrique en diable.
Pour les amoureux de ce type de film, capables de se remettre dans le contexte de l’époque malgré le poids du kitsch, Vampire Lovers est une brillante adaptation de Carmilla, et un superbe film d’horreur classique en lui-même.
Et c’est encore Roy Ward Baker qui va briller avec ce premier film de la trilogie, qui donne la vedette à la superbe Ingrid Pitt, avec le retour, par la petite porte, du grand Peter Cushing…
Amour, quand tu nous tiens…
9.
C’est tout de suite moins bon avec Lust For a Vampire, réalisé par Jimmy Sangster, le scénariste du Cauchemar de Dracula.
Ici encore, le spectacle ne manque pas de mordant et les images sont superbement gothiques. C’est le moment où la Hammer appuie sur la pédale en matière d’érotisme et le pitch est au diapason de cette orientation puisque la belle Mircalla, morte à la fin de Vampire Lovers, ressuscite dans un pensionnat de jeunes filles toutes plus splendides les unes que les autres, et toutes enclines à montrer leurs seins dès que l’occasion se présente…
La tonalité de l’ensemble possède quelque chose de plus moderne (il y a même une chanson au milieu), de plus émancipé, mais souffre pour le coup d’une certaine fluctuance au niveau du script et de la mise en scène, Jimmy Sangster étant clairement maladroit avec son découpage technique.
Mircalla : Celle qui ne ressuscite que pour vos yeux…
©Hammer Film Production
Le film débute avec la résurrection de la succube et se termine par sa nouvelle mort. C’est la routine. Mais on a l’habitude. Ce que l’on ne nous explique pas, en revanche, c’est pourquoi les vampires se promènent tous au grand jour comme si de rien n’était !
Comme il l’avait fait avec Horror of Frankenstein, Jimmy Sangster bâcle complètement le dernier tiers de son film, qui part dans tous les sens et devient franchement ennuyeux, alors que tout avait pourtant bien commencé.
L’actrice qui joue le rôle principal, si elle est dotée d’un poitrail stupéfiant, possède le charisme d’une arapède et l’on regrette grandement la présence d’Ingrid Pitt, qui avait illuminé le film précédent. Et parallèlement, la mythologie de la fameuse famille Karnstein, dominée par un vampire évoquant fortement Christopher Lee, est traitée en sous-régime.
Au final, ce n’est pas un mauvais film, mais c’est clairement en dessous de Vampire Lovers.
Une affiche conceptuelle mais un vampire qui n’a rien avoir avec le film…
10.
Les Sévices de Dracula (Twins of Evil) prend la suite de Lust For a Vampire mais s’éloigne grandement de la nouvelle originelle de Sheridan Le Fanu, qui n’est citée qu’à titre de prétexte pour transmettre le vampirisme, comme s’il s’agissait d’une maladie. Ainsi, Mircalla ressuscite au début du film, vampirise l’un de ses descendants (le Conte Karnstein) et s’évapore aussitôt. Où va-t-elle ? le film ne nous le dira pas puisque le scénario n’a plus besoin d’elle à partir de là !
C’est donc le Conte Karnstein qui va s’empresser de mordre la populace, et il décide de commencer par les nièces de Gustav Weil (Peter Cushing), le grand inquisiteur du comté, un fanatique qui brûle à tour de bras les jeunes femmes sous la simple suspicion de pactiser avec le diable lorsqu’elles se promènent seules en forêt…
A noter que ni Dracula ni ses sévices n’apparaissent dans le film. Normal, puisqu’ils n’ont rien avoir avec cette histoire (qui n’est donc pas un crossover du genre « Camilla & Dracula contre Frankenstein »). C’est le distributeur de la version française qui a imposé ce titre racoleur, les spectateurs s’empressant de lui donner raison puisque le film bénéficia ainsi d’un franc succès dans notre beau pays, sans que le public ne remarque, apparemment, l’absence du saigneur des vampires…
Les chaudes et l’effroi !
©Hammer Film Production
Pour l’essentiel, le film souffle le chaud et l’effroi en mêlant le kitsch le plus total côté vampirisme avec une caractérisation des personnages substantielle. De même, on retrouve cet érotisme de surface, bien illustré par le duo vedette des deux fameuses jumelles maudites (titre original), interprétées par les magnifiques sœurs Collinson, âgées de 19 ans à peine, qui ornementaient alors le magazine Playboy !
Les personnages s’élèvent ainsi au dessus du manichéisme primaire (à part le Comte Karnstein et sa panoplie de vampire de pacotille et les deux jumelles, incarnant chacune un côté de l’opposition entre le bien et le mal), offrant au film une épaisseur bienvenue. Chacun peut ainsi balancer du côté de l’obscurité et de la lumière en fonction des événements et, sur ce terrain, Peter Cushing offre une composition impressionnante dans le rôle d’un inquisiteur fanatique d’une froideur à toute épreuve, que l’innocence des deux jumelles mettra au supplice, libérant au final la lueur d’humanité qui subsiste en lui.
Soit une énième déclinaison sur le thème du vampire, un film somme toute assez moyen réalisé par un John Hough pataud, mais souvent intéressant, qui souffre du poids de l’âge et d’un découpage technique assez laborieux, mais qui bénéfice de l’interprétation exceptionnelle d’un Peter Cushing plus habité que jamais…
11.
Comtesse Dracula (Countess Dracula), réalisé par Peter Sasdy, n’a rien à voir non plus avec Dracula et s’inspire de la vie d’Élisabeth Báthory, une célèbre comtesse hongroise qui, au 17° siècle, tortura et assassina un nombre considérable de jeunes femmes (entre 60 et 600, selon les sources !). La légende a prétendu qu’elle se baignait dans le sang de ses victimes espérant gagner la jeunesse éternelle et fut ainsi surnommée, avec le temps, la « Comtesse Dracula ».
Le surnom de la criminelle arrange alors bien le studio Hammer qui profite ainsi d’un nouveau titre racoleur propre à attirer les foules !
Cette énième déclinaison sur le thème du vampirisme s’impose néanmoins comme une variation originale, sans qu’il soit question de cercueils, de dents qui poussent et autres phénomènes liés au folklore des suceurs de sang. La méchante Comtesse, vieillarde décrépite, ne suce d’ailleurs pas une seule goutte de sang tout au long du film et se contente d’égorger ses victimes, afin de se laver avec leur fluide corporel vermeil. Ce faisant, elle rajeunit sous les traits de la sublime Ingrid Pitt (qui tenait déjà le haut de l’affiche dans Vampire Lovers) et part épancher sa libido dans les bras du jeune premier de service (en bref, elle suce autre chose que du sang, héhéhé), avant de redevenir vieille…
©Hammer Film Production
S’ensuit un cercle infernal, la vilaine redevenant un peu plus vieille après chaque transformation, nécessitant de plus en plus de victimes. Malin, le script tisse ainsi une métaphore comparant la condition de vampire à celle d’un toxicomane rompu à la dépendance, que la consommation grandissante de drogues pousse lentement vers les enfers…
Si le film est bien troussé, tourné dans de superbes décors et une ambiance gothique fidèle à la réputation de la Hammer ; si l’actrice principale est charismatique à souhait et si l’ensemble exhale une atmosphère glauque et malsaine, il manque pourtant quelque chose, de l’ordre du détail purement cinématographique, pour transformer notre Comtesse Dracula en chef d’œuvre. En l’état, il nous reste une bonne petite série B horrifique, originale mais un poil mollassonne et académique.
12.
Back to the future !
En 1972, c’est la révolution chez la Hammer ! Après quatorze années de bons et loyaux services dans une région des Carpates façon tableau gothique de la vieille Europe avec ses calèches, ses auberges et ses châteaux perchés, le saigneur des vampires renait cette fois-ci à Chelsea, au cœur du Londres contemporain !
Puisque la recette commence à moisir, les producteurs ont pensé que cette remise au goût du jour s’imposait. Le réalisateur Alan Gibson en fait donc des tonnes en filmant ses personnages en pantalon patte d’eph dans des soirées hippies pleines de drogues et de fumée, sous une musique tonitruante à la Starsky & Hutch, qu’on s’attend à voir débouler à tout moment en compagnie de ce bon vieil « Huggy les bons tuyaux » et du Capitaine Dobbie. On sent d’ailleurs que nous sommes à l’époque de la Blaxploitation avec des acteurs comme tirés d’une série américaine sentant bon le mélange cosmopolite.
Cette transposition sonne désormais très kitsch et l’idée de faire apparaître le conte Dracula chez les hippies est incongrue tant cette époque est révolue !
L’éternel combat du bien/Peter Cushing contre le mal/Christopher Lee !
©Hammer Film Production
Dans l’ensemble, on ne pas dire que le spectacle soit mauvais. Certes, il y a une très grosse ellipse entre la fin du film précédent et le début de Dracula 73. Mais on profite de l’opportunité de retrouver le duo vedette du studio (Peter Cushing & Christopher Lee), douze ans après Le cauchemar de Dracula. Le roi-vampire ressuscité affronte désormais le petit fils de son ennemi de jadis, qui lui ressemble comme deux gouttes d’eau et qui a repris le flambeau dans le combat contre les goules !
Si l’on ajoute quelques scènes purement gothiques au sein d’une église désaffectée, il y a tout de même matière à contenter l’amateur.
Heureusement que l’ambiance et les acteurs sont au rendez-vous d’ailleurs, car on ne peut pas dire que le scénario de Don Houghton vole bien haut ! Si la traditionnelle séquence de résurrection est la copie de celle d’Une Messe Pour Dracula, l’essentiel de l’intrigue sent dangereusement le réchauffé. C’est dire à quel point le film ne modernise le mythe qu’en surface, pour finalement reprendre à la lettre tous les éléments des films précédents, recopiés paresseusement du début à la fin.
Pire encore : En réinjectant systématiquement les scènes imposées dans un tout nouveau cadre, on vide la série de son ancienne symbolique. En effet, si jadis la menace du vampire incarnait l’attrait de l’interdit libertinage, quel est donc l’intérêt de ramener son ombre auprès des jeunes femmes de l’ère du Flower-Power, où personne ne leur interdit de s’envoyer en l’air avec n’importe qui ? Tout au plus pouvons-nous y voir une métaphore de la décadence de cette génération propre à se vautrer dans les drogues et les paradis artificiels, proies idéales pour le prince des ténèbres, mais rien n’est moins sûr…
Pour le reste, les acteurs principaux assurent le boulot, tandis que les seconds rôles tombent dans le comique involontaire en surjouant les vampires (contaminés), exhibant leurs canines en plastique sous un sourire ravageur. Parmi eux, on remarquera néanmoins la présence de la somptueuse Caroline Munro, actrice au décolleté stupéfiant qui fit les beaux jours des fantasticophiles tout au long des années 70 et qui incarne ici la première victime du monstre, concubine volontaire prête à expérimenter tous les voyages vers le stupre et la luxure…
Malgré tous ces défauts, et bien qu’on se demande en quoi il a pu effrayer les spectateurs de l’époque, Dracula 73 demeure en définitive une série B sympathique et quasiment unique en son genre. « Quasiment » car son concept ne tombera pas à plat, les producteurs américains mettant en chantier la même année le croquignol Blacula, rendant à la Blaxploitation ce qui lui appartenait dès le départ. Non mais…
Du sang sous le chapiteau !
13
Afin de rameuter un public toujours plus fuyant, la Hammer pense avoir l’idée du siècle : En rajouter encore et toujours plus dans le sang et dans le sexe. Ainsi, dans Le Cirque des Vampires, réalisé par Robert Young, les jolies filles courent nues et le sang gicle généreusement tandis que le scénario nous conte la malédiction d’un village serbe (au début du 19° siècle) respectivement aux prises avec la peste et avec les suceurs de sang, ici dissimulés sous les costumes chamarrés d’une troupe de forains ambulants…
Un script d’une étonnante liberté de ton, où les vampires se transforment en panthère noire (et vice et versa), où les funambules virevoltent dans le ciel avant de se muer en chauve-souris, et où les miroirs deviennent des passages oniriques invitant la proie innocente à se retrouver immédiatement prise au piège dans la crypte du vampire…
Bien évidemment, toutes ces horreurs assurent la métaphore d’une populace en proie aux pires tourments tandis que les bourgeois s’encanaillent sur leur labeur et leur misère, puisque les forains en question sont en réalité les descendants cachés du comte vampire jadis trucidé par les villageois…
©Hammer Film Production
Aujourd’hui, évidemment, toutes ces scènes horrifiques prêtent à sourire car, encore une fois, l’horreur au cinéma ne résiste pas au poids de l’âge. Mais remis dans le cadre de son époque, ce Cirque des Vampires un brin polisson est un sympathique baroud d’honneur impertinent et délicieusement libertin, d’une cruauté décomplexée puisque l’on va jusqu’à y vampiriser allègrement les petits enfants !
A noter, dans le rôle du colosse de foire au service du mal, la présence de David Prowse, futur Dark Vador, dans un des seuls films qui permettent d’admirer réellement sa plastique d’athlète gigantesque…
Les dents de la City !
14.
Dès 1958, malgré le succès du Cauchemar de Dracula, Christopher Lee avait manifesté son désir de prendre ses distances avec le personnage du Conte des Carpates, de peur de se laisser enfermer dans le rôle. C’était sans compter sur ses producteurs qui le supplièrent de rempiler afin de côtoyer les sommets du Box-office. Par amitié pour eux et seulement pour cette raison, l’acteur reprit ainsi les canines six fois au sein du studio Hammer, et quatre fois ailleurs, parfois pour rire (Les Nuits de Dracula, Vampir-Cuadecuc et One More Time en 1970, et Dracula Père et Fils en 1976).
En 1973, Christopher Lee met donc un terme à sa participation au sein de la série, dans un final l’opposant une dernière fois à son meilleur ennemi, interprété par Peter Cushing…
Le scénario de Dracula Vit Toujours A Londres (The Satanic Rites of Dracula) est malgré tout l’un des plus originaux de la série, lorgnant par ailleurs sur les succès de l’époque (les films d’espionnage à la James Bond), tout en restituant le climat assez paranoïaque de cette période, généré par des événements comme le scandale du Watergate, le marasme de la guerre du Viet Nam ou le premier choc pétrolier de 1973. On retrouve ainsi le conte Dracula à la tête d’une secte satanique composée des plus grands notables de l’Empire britannique, lesquels ont pour ambition de prendre le pouvoir via un complot apocalyptique de grande ampleur à base de vampirisme et de guerre bactériologique !
Dracula vit toujours à l’ombre…
©Hammer Film Production
Le film ne débute point par la sempiternelle résurrection du vampire (on ne saura pas comment il est revenu à la vie mais, après six films, on aura compris que ce n’est pas très compliqué…) et le monstre en question apparait tardivement sous les traits d’un puissant et mystérieux chef d’entreprise, bientôt percé à jour par son pire ennemi, le Dr Van Helsing !
Du début à la fin, le spectateur hésite à séparer le bon grain de l’ivraie car, si le pitch de départ est plutôt une bonne surprise, la réalisation sans relief d’Alan Gibson impose rapidement au film ses limites en lui donnant l’air d’un épisode de série TV qui se serait retrouvé par erreur dans une salle de cinéma.
Très vite, la routine reprend le dessus et, au final, on prend conscience que la présence de Dracula n’aura été qu’un prétexte commercial mis en avant afin de justifier un pseudo-film d’espionnage façon Hammer. C’est d’ailleurs le cas puisque les producteurs espéraient vendre le film aux américains sur ce postulat. Mais ces derniers ne tombèrent pas dans le panneau et ne voulurent même pas en entendre parler !
C’est dommage car l’idée d’installer Dracula au dernier étage d’un immeuble de la city illustrait de manière assez édifiante la métaphore du capitalisme aux dents longues…
Dracula Vit Toujours A Londres est donc le film de trop pour Christopher Lee, qui ne reprendra pas le rôle dans le dernier segment mettant en scène le personnage créé par Bram Stocker…
Une affiche française peu avare de gothique…
15.
Malgré ses multiples tentatives afin de renouveler le thème du vampire, le crépuscule de la Hammer s’annonce inexorablement. Et, à l’heure où les principaux succès du cinéma horrifique s’intitulent L’Exorciste ou Massacre A la Tronçonneuse, le studio spécialisé dans le gothique achève son déclin.
Capitaine Kronos, Tueur de Vampires (Captain Kronos – Vampire Hunter), est un film écrit et réalisé par Brian Clemens, l’un des auteurs de la série Chapeau Melon et Bottes de Cuir. A l’origine, le film devait être le premier d’une série où le héros reviendrait affronter Dracula et Frankenstein. Mais le film fut un échec et l’aventure s’arrêta inopinément…
Comme c’était le cas avec Comtesse Dracula, les vampires vampirisent ici les jeunes vierges afin de préserver leur jeunesse éternelle, évoluent au grand jour et ne dorment pas dans un cercueil sous les chauves-souris. Les filles ont la cuisse légère et, après Dracula 73, Caroline Munro revient jouer les coquines.
Amour, gloire et beauté !
©Hammer Film Production
Mélange de film d’aventures, de super-héros pulp (le Capitaine Kronos arbore fièrement un joli logo en forme de « K » sur ses affaires) et de récits gothiques, le résultat sent bon la bande-dessinée naïve de l’époque, telle qu’on pouvait notamment la lire dans le magazine Vampirella. Le héros est donc un aventurier, très fort pour le combat et le maniement des armes, spécialisé dans la chasse aux goules, assisté d’un assistant bossu mais savant, lui-même spécialisé dans le vampirisme et toutes ses déclinaisons ! Bien des années plus tard, le réalisateur Stephen Sommers se souviendra de la formule pour son Van Helsing au concept quasiment similaire…
Si le postulat est donc bien excitant, le film n’en demeure pas moins un joli navet, qu’on nommera « nanar » parce qu’il est quand même un brin attachant et qu’il possède quelques scènes assez intéressantes. Ainsi, bien qu’il soit mal fichu, mal écrit, porté par un mauvais goût certain (gros plans glauques sur les langues à l’appui) et surtout extrêmement mal joué (l’acteur Horst Janson qui interprète le héros du titre dégage le charisme d’un pétoncle !), Capitaine Kronos, Tueur de Vampires possède quelques atouts dans sa manche et parvient à éveiller l’attention du spectateur en le surprenant, notamment en ménageant le suspense quant à l’identité du vampire et surtout grâce à l’introduction de quelques émanations gothiques étonnamment poétiques, le tout culminant dans un duel de cape et d’épée dans la grande tradition du film d’aventures médiéval !
Au final, voilà un ovni assez incroyable, demeuré d’ailleurs longtemps dans l’oubli. Si aujourd’hui son exhumation provoque l’excitation de la planète geek et, par la force des choses, une certaine exagération au niveau de la réhabilitation (les spécialistes des vessies qui ressemblent à des lanternes auront vite fait de qualifier ce pur nanar de chef d’œuvre), on tempèrera le tout en précisant qu’il s’agit d’un patchwork pas toujours très digeste, mais une curiosité certaine pour les amateurs…
Dracula au pays du kung-fu !
16.
Contrairement aux autres films de la série des Dracula, La Légende des 7 Vampires d’or n’est pas la suite du précédent, mais plutôt une histoire parallèle et autonome, comme si l’on était revenu au début (avec le retour de la musique de James Bernard). Dans le rôle de Dracula, John Forbes-Robertson succède à Christopher Lee et n’apparait que furtivement au début et la fin du film.
Le pitch est croquignol, jugez plutôt : Un chinois voyage jusque dans les Carpates afin de quérir l’aide de Dracula, car il souhaite dominer sa région natale tel un tyran. Dracula, qui n’en a cure, profite néanmoins de la situation en intégrant le corps de ce chinois, afin de se rendre dans cette région de la Chine, où sévissent sept vampires d’or dont il veut devenir le maitre. Oui, c’est complètement incohérent, mais ce n’est pas terminé.
Le professeur Lawrence Van Helsing, descendant de feu le pire ennemi de Dracula, arrive en Chine cent ans plus tard (en 1904 pour être précis). Là, il fait la connaissance du jeune Hsi Ching, un guerrier chinois natif de la région des sept vampires d’or. Naturellement, Hsi Ching demande l’aide de Van Helsing, lequel se rend sur les lieux où il retrouvera bientôt celui qu’il nomme « l’archi-vampire », que son aïeul affronta un siècle plus tôt sous le nom de Dracula dans les Carpates. Oui, effectivement, le hasard fait bien les choses.
Pendant ce temps, les sept vampires d’or mettent leur région à feu et à sang afin de vampiriser les jeunes vierges. Dans cette quête satanique, ils sont aidés par Dracula en personne, qui s’est apparemment trouvé un nouveau pouvoir : celui de ressusciter les morts en les transformant en une armée de zombies à sa solde. Malheureusement pour lui, Hsi Ching et ses sept frères et sœurs sont des maîtres des arts martiaux, capables de tuer une centaine d’ennemis à eux-seuls. Et maintenant que Van Helsing leur a appris qu’il fallait percer le cœur d’un vampire pour le tuer, ils comptent bien mettre fin au règne maléfique des sept vampires d’or de Dracula-chinois. Ah oui, j’ai oublié de vous dire : Les sept vampires d’or s’appellent comme ça parce qu’ils possèdent une ceinture en forme de chauve-souris en or, et ils se dégonflent en partant en fumée si on leur arrache !
Une bande-annonce VF involontairement hilarante qui en fait des pataquès !
©Hammer Film Production
Tourné la même année que Capitaine Kronos, Tueur de Vampires, La Légende des 7 Vampires d’or suit à peu-près le même schéma en mélangeant l’horreur au film d’aventure, ici mâtiné de kung-fu, puisque c’est alors la grande mode depuis le triomphe des films de Bruce Lee .
Pour le coup, ce dernier film de vampires version Hammer remporte le pompon côté exotisme et son parti-pris totalement décomplexé lui procure un charme certain, c’est-à-dire celui d’un bon nanar. D’autant qu’il ne se prend pas au sérieux et qu’il n’y va pas de main morte, autant sur le volet horreur avec des giclures de sang à chaque combat, que sur le volet karaté avec deux ou trois scènes de bastons dans la plus pure tradition du Wu Xia Pian. Et la grande scène finale arrache tout en mélangeant allègrement karaté et vampirisme dans une lutte sauvage entre une centaine de combattants vivants, morts, et morts-vivants !
Tout comme Capitaine Kronos, Tueur de Vampires, La Légende des 7 Vampires d’or s’impose comme un spectacle total lorgnant à l’envie sur la bande-dessinée de l’époque, dont il restitue la fantaisie et la candeur naïve.
En quête ultime de succès, la Hammer avait pourtant bien fait les choses en s’associant avec la mythique Shaw Brothers de Hong Kong, offrant d’ailleurs le rôle de Hsi Ching au grand David Chiang (le héros de La Rage du Tigre) et celui du Dracula chinois à Chan Shen (autre acteur célèbre pour ses rôles de méchants). La réalisation du film est confiée à l’excellent Roy Ward Baker qui se voit épauler par Chang Che, le principal réalisateur de la Shaw Brothers.
Grâce à la connexion de tous ces talents (parmi lesquels il convient d’ajouter la participation de Peter Cushing dans son rôle emblématique du professeur Van Helsing), La Légende des 7 Vampires d’or demeure un spectacle visuellement superbe et diaboliquement rythmé du début à la fin, et ce malgré un scénario improbablement foutraque. Un nanar de luxe, en quelque sorte ! Il sonne néanmoins le glas de la Hammer, dont il constitue le dernier film ouvertement spectaculaire, avant que le studio ne se résigne à déposer les clés de son succès de jadis dans le domaine du cinéma gothique, horrifique et flamboyant…
Chinese Dracula et ses superbes vampires d’or vous feront rêver…
—–
La BO du jour…
Sepcial dédicace, ami du rock, des Trex et des vampires. This one got it all ! Im Just a vampire for your love& im gonna suck you !
https://www.youtube.com/watch?v=IseXQNVdSBw
Eh bien ce fut un article encore une fois très plaisant à lire. Je constate qu’on a à peu près les mêmes avis sur les films. Vampire Lovers est très beau, Les sévices de Dracula bancal, Comtesse Dracula très sympa avec une Ingrid Pitt superbe, mais un peu mollasson en effet. Quant à Captain Kronos…je me demande juste si on vit dans la même réalité parce que je n’ai jamais vu personne dire que c’était un chef d’œuvre. Mais bon…je ne l’aurais pas traité de nanar non plus, mais c’est une question de vocabulaire je crois, car j’ai du mal à différencier les nanars des bouses. Certes une bouse n’est pas plaisante à regarder alors qu’un nanar est un « mauvais film sympathique » mais j’ai toujours pensé qu’on regardait des nanars pour s’en moquer. Que c’était des films nazes involontairement drôles. Alors que Captain Kronos est pour moi sympathique pour ce qu’il est avec de bonnes idées malgré son acteur principal au charisme de moule et l’aspect fauché du film. Il ne déclenche pas mon hilarité à cause de trucs mal foutus non plus. Bref…j’ai tendance à le défendre un peu parce que je le trouve kitsch mais agréable à suivre^^ Bon…et puis il y a Caroline Munro…
Je n’ai pas vu les autres. Le cirque des vampires a vraiment l’air…d’un cirque.
Le seul que je n’ai pas vu de la trilogie Karnstein est Lust for a vampire. Apparemment je n’ai pas loupé le meilleur. Je n’avais même pas fait gaffe que les sévices de Dracula était censé être une des suites de Vampire lovers, sans doute parce que la comtesse fout le camp rapidement du film)
Je remarque que tu as bien pris soin de montrer le meilleur dans les images hein, petit coquin.
Tiens sinon pour chipoter, les succubes sont des démones qui bouffent des enfants et volent la vitalité des hommes en les séduisant et…autre chose.
C’est lié au mythe du vampire, mais il ne me semble pas qu’il soit question de succube dans le Carmilla de LeFanu. Je dirais plutôt que c’est le premier récit de vampire traditionnel (même si c’est une femme) avant même le Dracula de Stoker.
Et sinon l’histoire vraie d’Elisabeth Bathory (Erszebet en hongrois, pourquoi on occidentalise les noms ?) est assez effrayante. Comme quoi les serial killer féminins, ça existe. Et celle-ci n’y est pas allé de main morte.
@Matt : Concernant « Captain Kronos », si tu lis les commentaires Mamazon et les petites critiques sur divers petits sites, tu verras que les internautes se lâchent en donnant l’impression qu’on a exhumé là un chef d’oeuvre oublié. Avec le recul, j’avais dû lire pas mal de ce ces posts à l’époque où j’ai rédigé moi-même un commentaire Mamazon (cet article propose en fait une compilation améliorée et retravaillée de mes commentaires sur la zone), et ça avait dû m’énerver parce que je venais de revoir le film… 😀
La notion de nanar est pour moi une notion bien précise : Un mauvais film sympathique. Le terme est d’ailleurs tout à fait affectueux. Contrairement à toi je trouves que plus d’une scène de Captain Kronos sont franchement drôles sans le vouloir. Notamment au travers de cet acteur moisi qui incarne le rôle-titre. 😀
Pour ce qui est de la succube, j’avais également dû lire ça dans un de mes bouquins spécialisé dans le fantastique, du genre Midi-Minuit, qui utilisait ce mot pour Vampire-Lovers. Ces articles ayant été écrits il y a maintenant plusieurs décennies, il est probable que le mot était alors à la mode et qu’on lui accolait une autre signification, ou du moins une signification plus large.
Oui, à la limite l’acteur moisi rend quelques scènes foireuses. Mais le film en lui-même a de bonnes idées. Ce n’est pas du niveau d’un nanar genre « golden ninja warrior » quoi. Avec des décors en carton, des synchronisation labiales dignes d’un télé-achat ou un jeu d’acteur digne du pire truc amateur. On va dire qu’il y a des degrés dans le nanar quoi^^
Sinon tu connais Vampire Hunter D Bloodlust ? Un anime japonais mélangeant univers futuriste dingue (des raies des sables qui nagent dans le désert), steampunk, film de cape et d’épées et horreur gothique ?
https://www.youtube.com/watch?v=XirFUvnoiJU
On s’éloigne de la Hammer je sais, mais pas tant que ça du gothique ou des histoires de vampire victoriens^^ D’ailleurs Carmilla est la grande méchante.
C’est techniquement une suite du premier vampire hunter D qui a davantage vieilli, mais c’est une autre histoire qui peut se voir seule aussi.
Les trailers sont tristement nazes avec leur voix off anglaises qui disent toujours la même chose. Celui ci retranscrit un chouilla mieux l’ambiance :
https://www.youtube.com/watch?v=twflEKkI1VE
Non, je n’ai vu que Vampire Hunter D il y a longtemps maintenant, et je n’en garde strictement aucun souvenir. Merci du conseil, on va voir si je trouve ça.
Pour en revenir au nanar, je verrais personnellement une différence entre le « navet » (ninja machin…), qui est juste une purge mal foutue, et le nanar, qui possède quelques qualités le rendant attachant. Mais je reste sur mon idée de nanar à propos de Captain Kronos, car il est traversé de quelques fulgurances kitschissimes (comme le logo de super-héros du héros !) qui le mettent bien dans cette catégorie à part, dans un mode proche d’un Ed Wood ou d’un Flash Gordon (toute proportion gardée parce que ces derniers vont effectivement beaucoup plus loin dans la geste nanardesque).
Oui bon ok si tu fais la différence entre des navets comme « ninja machin… » et captain Kronos je vois où tu veux en venir.
Parce que sur nanarland, ils sont tous logés à l’enseigne « nanar » ces films, que ce soit la daube mal foutue avec des costumes en carton ou le film quand même bien fichu avec des idées mais avec des fulgurances kitsch comme tu dis^^
Eh, d’ailleurs ça ne va pas trop te plaire, mais le Conan de Millius a aussi des cènes involontairement drôles avec cette patate d’Arnold^^. Ok il a du charisme…quand il n’ouvre pas la bouche et fait le Terminator.
Ce n’est pas que ça ne me plait pas. c’est que, comme j’ai découvert ce film à l’époque de sa sortie et qu’il m’a traumatisé autant que Star Wars, je ne peux pas être objectif 😉
Un exposé plus que complet sur le refus d’une compagnie d’abandonne un filon juteux. De l’angleterre aux séquences érotico kitch, rien n’aura été laissé au hasard pour vendre du billet, ce qui rappelle….non…je radoterai pas. Je pourrais désormais placer mes connaissances de la Hammer quand j’entendrais que le cinéma c’était mieux avant et purement artistique.
Ceci dit, d’après tes dires, ces films c’est un peu comme les mauvais albums d’Alice Cooper non ? Il y a toujours un élément (acteur, scénar’, décor) pour sauver l’ensemble ou tout du moins le rendre intéressant.
Je ne connaissais aucun de ces films ni Ingrid Pitt ou Caroline Monroe. Et les commentaires de Mattie Boy m’auront appris ce qu’est une succube.
Dîtes moi les vampires fana, True Blood ça devrait vous plaire non ?
Jamais vu True Blood non plus.
Et attention hein ! Fan de vampires ok, mais ça ne veut pas dire fan de trucs comme Twilight !
Sinon j’aime bien les mythes et légendes. Je me souviens il y a quelques années quand j’étais un peu fou et que je m’étais abreuvé de plein de légendes de vampires pour enrichir mon imaginaire lors de la conception de mes BD de vampires. J’étais remonté jusqu’aux succubes. Evidemment les femmes étaient les premières « créatures » diabolisées pour cause de patriarcat. Même Lilith, première fan d’Adam qui a osé se prétendre son égal est vite tombé dans les bras de Samael pour pondre des petits démons.
J’étais même remonté loin avec Lamashtu ou Labartu (en Akkadien), encore appelée Dimme en sumérien. Selon wiki :
« fille du dieu An, est une démone, elle est également considérée comme une déesse. Lamashtu provoquait les fausses couches chez les femmes enceintes et enlevait les nourrissons pendant l’allaitement ainsi que les jeunes enfants. Elle buvait le sang des hommes et consommait leur chair. »
Sinon je me souviens d’une OAV sympa Blood : the last vampire, qui parle de vampires typiquement japonais : les Gaki. Des monstres au ventre gonflé comme des mal-nourris et à la bouche si étroite qu’ils ne peuvent manger que des excréments ou du sang. Ce sont généralement des gens qui doivent expier leurs péchés qui finissent ainsi.
https://www.youtube.com/watch?v=jIYhTA4V9TA
Il y a eu des séries Blood ensuite, Blood +, etc. Jamais vues. L’OAV me suffisait.
Ces films étaient souvent plastiquement somptueux. mais le temps ne les a pas arrangés sur le terrain de la peur. Et ils faisaient déjà rire Polanski en 1967 puisqu’il a imaginé et réalisé Le Bal des Vampires à cause de ça !
Mais ça reste du très bon cinéma old-school, avec une toile de fond très intéressante et des acteurs épatants.
J’avais enregistré la première saison de True Blood mais je n’ai jamais trouvé le temps de la regarder. Et comme il parait que la série est vite devenue mauvaise, j’ai tout effacé.
Dans mon dernier article sur la Hammer, j’aborderais plus précisément l’aspect commercial de la firme et le pourquoi de son évolution vers davantage de racolage et de moins en moins d’exigence artistique.
Il y a des films encore sympas sur la fin de la Hammer, comme Dr Jekyll et Sister Hyde (ah ben tu vois, là on est dans le domaine de la relecture originale qui s’inspire davantage du classique qu’elle ne l’adapte, mais avec une idée originale).
Vivement celui sur la filmo de Barbara Steele, et notamment pour Le Masque du démon de Bava (dont certains films, comme Danger Diabolik, ce sont retrouvés sur Nanarland, c’est bien la preuve que leur classement c’est un peu du n’importe quoi). Le terme en lui même finit par m’agacer à force de devenir fourre-tout (dès qu’un spectateur lambda trouve une série B naze il le met hâtivement dans la case nanar) un peu comme le terme « old-school » ( en mode « c’est bien…pour du old-school »).
C’est un peu comme la notion de plaisir coupable, à partir du moment où j’apprécie un film, et même si je suis bien conscient qu’il ne s’agit pas d’un chef-d’oeuvre, je ne vois pas de raisons d’avoir honte.
C’est vrai, je ressens un peu la même chose.
Le tout est de ne pas prétendre non plus que tout ce qu’on aime est un chef d’œuvre. Du coup il faut tout de même mentionner objectivement que c’est pas le top du top, mais sans avoir honte, c’est sûr.
Tiens moi j’aime bien les films Pirates des Caraibes. Alors qu’il y a vraiment plein de scènes nazes over the top et du cabotinage d’acteurs pénible. Je suis conscient que c’est pas top, je comprends que certains détestent, mais disons que ça touche à certains goûts personnels qui me rendent sensibles à ces aventures en mer pleines de légendes, de pirates, de vaisseaux fantômes, etc. Et Geoffrey Rush est né pour jouer un rôle de pirate^^
Voilà une réponse sage de Mattie boy : Tout ne se vaut pas. Mais il faut respecter le goût des autres. Mais c’est pas facile ! 🙂
@Pierre : « Nanar » est vraiment un terme affectueux, je pense. Par exemple, je trouve personnellement que Flash Gordon est un film complètement nul. Mais en même temps je l’adore. Dans un autre registre, je trouve que le Captain Kronos dont on parle avec Matt est moitié foireux, moitié réussi. Mais il possède suffisamment de charme pour que je l’aime beaucoup aussi. M’enfin, je ne me vois pas comparer ces films à des chefs d’oeuvres.
Souviens-toi : Lorsqu’on parle de comics old-school, je dis que tout ce qui est sorti avant 1981 est naze, hormis quelques trucs qui sont re-la-ti-ve-ment bons. Et toi tu dis que certaines créations old-school valent les chefs d’oeuvre d’Alan Moore et autres. La vérité ne serait-elle pas tout simplement entre les deux ?
Si tu veux bien et en toute amitié, je veux bien continuer notre désaccord, enrichissant quoiqu’il en soit ! 😉
Je vois que le sujet des plaisirs coupables a inspiré un forum (qu’il m’arrive de consulter) sur le plan des « coming out » cinéphiles (cool des fans de Freddy 3) :
http://www.dvdclassik.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=13720
Bon, ben, même avec des seins ou du kung fu, les Vampires, c’est pas mon truc… Quoique, dans Underworld, j’avais bien aimé le mélange Vampire/Loup Garou/Flinguage à tout va.
Et puis, je dois aussi avouer avoir distraitement regardé du Twilight.. (un poil agaçant).
On pourrait penser que cette orientation vers l’érotisme était en soi une décision extrêmement racoleuse. – Je reconnais que cette idée m’était venue à l’esprit. 🙂 Heureusement la présence de playmates permet de lever l’ambiguïté… 🙂
Trop fort les sévices de Dracula, sans que Vlad n’apparaisse dans l’histoire !
C’est rafraîchissant de voir que dans les studios de cinéma aussi font tout leur possible pour retirer jusqu’au dernier bénéfice possible d’une licence. Bien avant les comics, les producteurs déclinaient leur produit en fonction des modes de l’époque, pour essayer d’en capter une partie de l’aura.
Le lien Ici en début d’article ne fonctionne pas.
C’est grâce à ce genre d’article que le site a ses lettres de noblesse et que sa devise est vraie : j’ai appris plein de trucs, et je suis toujours autant épaté par ta connaissance de ces films que je n’ai jamais vus et ta lecture de ce genre d’oeuvres. On est effectivement dans quelque chose de kitsch, mais j’ai été convaincu par l’apparition de filles nues, et je vais tâcher de regarder un ou deux de ces films, je suis trop curieux.
Je suis fan de la plastique de Caroline Munroe depuis longtemps (c’est une sorte de playmate bien connue) mais je n’ai jamais vu aucun de ses films, ton article est donc parfait pour que je découvre tout ça. Sur FB, je suis un cinéphile convaincu que j’aime lire pour avoir un autre point de vue. Il a cette année vu un des Dracula de la Hammer. Du coup je lui ai filé le lien de tes articles, il ne savait même pas qu’il y en avait autant !
Visuellement, tout cela n’a pas l’air très heureux par rapport aux scans du premier article, très gothiques. Mais je trouve l’affiche de Dracula 73 très belle.
Pour les nanars, je crois que je suis d’accord avec PierreN, mais aussi avec toi, Tornado, et donc je rejoins un peu le sentiment de Mattie. Je ne crois pas en avoir vu beaucoup, mais je me souviens que nous adorions rire en regardant Spontaneus Combustion, un film vraiment débile, dont je ne sais rien ni ne connaît les acteurs. Ah ben c’est un Tobe Hooper ! http://www.imdb.com/title/tt0098375/
Enfin, j’aime beaucoup cet album de T. Rex.
Caroline Munro apparaissait aussi dans le voyage fantastique de Sinbad dont les effets spéciaux ont été réalisés par Ray Harryhausen (voir mon article^^)
Il lui ont filé un de ces costumes :
https://thane62.files.wordpress.com/2015/07/caroline.jpg
Hum, hum…
Le 2eme costume qu’elle porte plus tard (alors qu’elle n’est plus esclave) est moins émoustillant mais pas vraiment moins décolleté^^
Ce film n’est d’ailleurs pas le meilleur auquel Harryhausen a participé, mis entre les magnifiques scènes de combat contre la statue de Kali, la figure de proue d’un navire qui prend vie à cause du vilain sorcier, et la présence de Caroline Munro, c’est quand même un vrai plaisir^^
Je me rends compte que j’ai oublié de parler de True Blood : j’ai la première saison en dvd qui attend sur une étagère. Je veux la regarder avec madame…
Tiens j’ai une question qui me vient en relisant l’article, à propos de Dracula 73 (que j’ai bien aimé pour ma part^^ Mais c’est vrai aussi que je n’ai pas vu tous les autres films, donc j’ai été moins marqué par l’aspect « intrigue similaire »)
Bref ma question :
Pourquoi c’est kitsch de représenter des hippies avec des pantalons pattes d’eph et des coupes de cheveux bizarres ?
Enfin je veux dire…ça peut faire rigoler aujourd’hui cette mode, mais l’époque a existé. On ne se moque pas des films qui se passent dans les années 30 avec les chapeaux, les vieilles voitures, etc.
Ok je suis d’accord que c’était plus élégant. Mais le fait est que les 2 époques ont existé. Raconter une histoire qui se déroule dans les années 70 implique de montrer tout ça, même si la mode de l’époque peut être cocasse avec notre regard d’aujourd’hui.
Je veux dire par là que pour moi moi, en aucun cas ça peut être un défaut du film de représenter son époque.
Tiens je me rappelle d’un truc nul dans le remake du choc des titans (bon ok y’a quasiment QUE des trucs nuls mais on se comprend) : les coupes de cheveux.
Ouais ça parait un détail, mais le simple fait que Persée ait une foutue coupe de cheveux rasée de près à la tondeuse façon Marine américain…non ! Non ! Je pense pas que c’était possible d’avoir une coupe comme ça chez les grecs !
Est-ce parce qu’ils avaient honte de lui donner une choucroute sur la tête comme le héros de l’original ? Je sais pas, mais je préfère la choucroute, c’est plus crédible pour l’époque que le look Marine U.S.
Je suis pas expert mais au delà des costumes, les coupes de cheveux ça représente une époque aussi.
On peut pas donner une coupe iroquoise ou tout autre machin qui implique du gel coiffant à un grec, et on ne peut pas non renier une époque en donnant des coiffures du 20eme siècle à des hippies des seventies^^
Pourquoi c’est kitsch de représenter des hippies avec des pantalons pattes d’eph et des coupes de cheveux bizarres ?
Parce que le temps passe et qu’il n’épargne rien. Tout ce qui en rajoute à mort dans le « fashion » va faire ultra daté 20 piges plus tard. Ça marche à tous les coups !
J’imagine que des trucs comme Twighlight, dans 20 ans, ça va être rigolo de revoir des jeunes, hyper dans le vent au moment du tournage, se faire rudement ringardiser par le temps qui passe.
En tout cas il semble que certaines époques résistent moins bien que d’autres. Les années 70 avec leurs pattes d’ef et les années 80 avec leurs brushings, ce sont deux décennies qui ont bien pris cher…
Bah oui mais ça n’empêche pas que ça a existé^^
Il n’y a pas de raison que ce soit un défaut du film.
S’il fallait éviter de le montrer, ce serait comme montrer des vêtements et des coupes modernes dans un film sur la prohibition des années 20.
On le fait même exprès de recréer des tenues et coupes d’époque pour que ça colle.
Enfin tu vois ce que je veux dire, ou je suis pas clair ?^^
Si tu fais un film qui se passe dans les années 70 ou 80, t’es bien obligé de montrer tout ça. On peut trouver ça ridicule mais c’est authentique, c’est pas un défaut de réalisation.
Ben si, c’est un défaut de réalisation si tu en fais trop. Il y avait un je ne sais quoi à cette époque, un effet de mode qui connotait beaucoup trop les films et les séries. Tout le monde rigole aujourd’hui en regardant ces séries TV ou ces films trop connotés. En comparaison, tu peux regarder des chefs d’oeuvre de la même époque qui ont su mieux vieillir parce qu’il levaient le pied sur cette esthétique criarde.
@Matt : Bon, sinon, lesquels de ces films tu n’as pas encore vus ? 🙂
Alors je n’ai point vu :
Lust for a vampire
Dracula vit toujours à Londres
les sept vampires d’or
Sinon j’ai vu le reste. Le cirque des vampires est original, mais ouais un peu cheap dans sa réalisation (il y a même le plan de la transformation de la panthère repris plusieurs fois…ce qui est cocasse parce que ça donne l’impression que le mec est obligé de faire sa pirouette pour se transformer^^)
Sinon c’est finalement les Dracula avec Lee que je connais mal, à part le premier (et Dracula 73) Je ne sais plus lesquels j’ai vus, mais pas tous. En fait je crois que ça ne m’intéresse pas trop la reprise du même schéma avec le même méchant. Je préfère Vampire Lovers, Comtesse Dracula, tout ça tout ça^^
Et sinon j’imagine que je ne suis pas aussi sensible que toi à l’aspect kitsch des années 70 vu que j’ai pas connu l’époque^^ Je ne me rends pas forcément compte quand ils en font trop.
Ouh pinaise ! toi le fan des films Shaw Brothers, Y faut AB-SO-LU-MENT que tu voies les 7 Vampires d’Or !!! C’est Capitaine Kronos x 1000 !!! !!! !!!
Pour les Dracula avec Christopher Lee, l’article précédent (part one) le dit : 1) La Cauchemar de Dracula 2) Dracula Prince des Ténèbres 3) Les Cicatrices de Dracula sont les meilleurs. Le reste c’est la routine ^^ (moi j’aime bien Dracula et les Femmes avec ses scènes sur les toits à la Dickens, mais le scénario tient en deux lignes).
Les Maîtresses de Dracula est génial aussi (si on aime le genre sans être gêné par son kitsch, ce qui est ton cas), mais sans Christopher Lee (qui n’est pas non plus dans les 7 Vampires d’Or, seul film avec Dracula de la Hammer sans lui/Lee)…
Oui mais justement je sais pas trop comment je vais prendre les sept vampires d’or^^. Vu l’époque, ça doit être une méchante parodie involontaire des films de kung fu non ?^^
Enfin ça peut être fun. Faut voir.
Je sais pas pourquoi, je confonds le truc avec Fu Manchu aussi…
Y a les mêmes moyens et les mêmes combats (et les mêmes acteurs chinois) que dans n’importe quel film de la Shaw B. Avec du Dracula Hammer en plus (enfin, y a surtout Peter Cushing en Van Helsing, en fait). C’est aussi bien fait que n’importe quel film de la Shaw, et aussi kitsch que n’importe quel vampire de la Hammer de la même époque ! 😀
Oui mais la Shaw c’était des films sérieux. Ils ont pris un coup de vieux mais ça tenait debout en général^^ Il y a même des petites pépites dedans plastiquement très beaux, notamment les films de Chu Yuan (le complot des clans, le sabre infernal, l’île de la bête, etc)
J’ai aucune idée justement de ce que ça peut donner avec des vampires de la Hammer qui se dégonflent en fumée^^
Je verrais peut être ça un jour.