Les Xmen de Warren Ellis
Une chronique Hellicoptée par BRUCE LIT
VO : Marvel
VF : Panini
1ère publication le 23/04/20 – MAJ le 18/07/21
Cet article proposera un focus sur les ASTONISHING X-MEN de Warren Ellis tour à tour illustrés par Simone Bianchi et Kaare Andrews.
Spéciale dédicace à mon copain Mattie Boy, Emma Frostite en diable ! (ce n’est qu’un mauvais moment à passer)…
….
©Marvel Comics
Au moment du lancement de ASTONISHING XMEN, la reprise de la licence se devait triomphale avec l’arrivée de Josh Whedon et John Cassaday et devait raccrocher les wagons des lecteurs plus conservateurs outrés par les lubies de Grant Morrison durant son run.
Sauf que, très vite, chaque numéros d’ASTONISHING XMEN accusera des délais de parution en retard et Marvel, paniquée, demandera à un auteur prestigieux, Warren Ellis, de servir de bouchetrouide avec 2 mini séries hors continuité : XENOGENESIS et LA BOITE AUX FANTOMES, deux histoires que tout le monde a déjà oublié et pour cause…
« Nous avons 2 lots de chromosomes, plein de gènes appelés Les Diploïdes. Le gène X se situe sur le chromosome 23 et utilise une protéine exotique pour envoyer des signaux chimiques aux autres gènes, ce qui les fait muter. Notre mort a 3 lots de chromosomes, il contient un espèce de gène X sur le 66, c’est un triploïde et les triploïdes fonctionnels n’apparaissent pas chez l’homme ».
Zzzzzz
Baille…
Oh pardon, vous êtes là ? J’étais en train de lire cette puissante tirade assénée par Hank McCoy à ses copains mutants en voie de disparition juste après HOUSE OF M et avant la fin des haricots de la licence sacrée de Marvel, quand, poussé par ce petit vicelard de Mattie-Boy, je me suis dit que j’allais lui redonner une seconde chance.
Emma, t’es là ?
©Marvel Comics
Beaucoup ici l’idolâtrent le papa de TRANSMETROPILITAN, de PLANETARY et de THE AUTHORITY. C’est con, parce que le proprio de ces lieux n’a jamais pu l’encadrer. Si je suis prêt à soutenir sans ambages son travail sur THE THUNDERBOLTS et son 1er roman réussi ARTÈRES SOUTERRAINES, je n’ai jamais réussi à me passionner pour son DESOLATION JONES (peut-être parce que trop proche de ARTÈRES SOUTERAINES justement), j’ai détesté son Spider Jerusalem d’une haine triploïde, raillé son WOLVERINE : NOT DEAD YET surcoté et son NEXTWAVE, sa beauferie dans BLACK SUMMER, ses épisodes d’EXCALIBUR assez lamentables, son fameux IRON MAN EXTREMIS tellement mal foutu qu’il fallait vérifier si des pages n’avaient pas été arrachées et dernièrement son SHIPWRECK cauchemardesque. A chaque fois que je m’inflige du Warren Ellis, ma réaction est la même : ce mec m’est c.h.i.a.n.t !
Non dénué de talent, hein mais on retrouve dans ses XMEN tous ses tics narratifs qui font jouir ses (nombreux) fans et débander ses détracteurs : des dialogues où les mutants se comportent comme des ados boutonneux : Emma en Queen Bitch qui déborde de partout et vante ses prouesses sexuelles à qui ne veut pas l’entendre, Ororo en princesse bling-bling qui se plaint des ardeurs de son mari et qui décide d’arrêter d’escaloper sa Panthère Noire pour faire un peu de social -on ne rêve pas-, Abigail Brand en rut qui passe son temps à vouloir explorer l’anatomie du Fauve, Logan et sa relation charnelle avec la bière…
LA BOITE A FANTÔMES est un catalogue des Ellissismes où son discours de Fort en sciences se déchaîne. Ne serait-ce que pour la sécurité de mes enfants alentour, je me suis retenu à plusieurs reprises d’envoyer valdinguer ce bouquin qui ne fait qu’expliquer à grands renforts de blocs de textes indigestes que les Xmen affrontent des mutants d’un multiverse. Ellis semble oublier toute rythmique d’un mini récit en en nous abrutissant pendant 4 épisodes avant d’offrir quelques moments de bastons homériques où les effets spéciaux masquent le vide abyssal de ses propos : toute cette jactance pour découvrir que Forge joue au Dr Moreau et que Science sans conscience n’est que ruine de l’âme…Oui..
Répétez après moi : Forge is an asshole !
Et les X-Men aussi !
©Marvel Comics
Cette trahison de Forge est amenée de manière elliptique et glacée : on est censé être choqué par cette trahison de l’ancien amant de Tornade mais dans les faits , l’écume aux lèvres, on essaie de ne pas avaler sa langue pour insulter un scénariste qui inaugure à sa façon le long chapitre de la décennie précédente les XMEN sont tous des enculés : Cyclope ordonne l’exécution d’un prisonnier, Emma Frost pratique la torture, Wolverine exécute sans discuter les ordres meurtriers qu’on lui donne, Hank McCoy condamne les pratiques scientifiques de Forge en adoptant les mêmes. Quant à Armor, c’est la sidekick de l’époque qui ne sert à rien et dont on se prend à rêver que sa tronche croise un pied de biche…
Au delà, du Putain, mais qu’est ce qu’il raconte ? , on peut se demander Mais il veut raconter quoi, le père Ellis ? Adapter, sans doute, son AUTHORITY à la sauce XMEN ? Le lecteur sourira lorsque à plusieurs reprises Cyclope demande à Henri de simplifier ses propos. Le talent de Simone Bianchi ne permet pas de fermer les yeux sur les agissement dégueulasses de ces héros qui condamnent littéralement Forge à mort d’avoir fait le mal en voulant faire le bien alors que la fin de l’histoire les relèguent au même niveau d’irresponsables génocidaires qui, en condamnant un multivers, tournent le dos à leurs agissements et invoquent le pouvoir de leur amitié pour se justifier. Une direction Dark honteuse où l’humour de Ellis sauve à peine les meubles.
C’est l’époque où Morrison conduit Sabretooth et Wolverine dans les urinoirs. Ici Scott Summers prononce son premier Putain de son histoire. C’est mince mais suffisamment drôle pour oublier les fautes de script où Emma utilise sa télépathie sous forme de cristal.
Des héros antipathiques et très inquiétants.
©Marvel Comics
Loin de ce ratage total, XENOGENESE rétablit à peu près le tir en faisant intervenir les Xmen dans un conflit en Afrique. Tout à coup, le X-Fan retrouve le comportement héroïque de son équipe qui se soucie du sort de civils. Ellis, contre toute attente abandonne son discours de Dr Feelgood éreintant pour asséner quelques vérités dérangeantes aussi bien sur les régimes africains (avec un Logan en mode tueur de la CIA) que l’indifférence de l’Occident à l’égard de ces conflits.
Il parvient à mettre en scène une Tornade majestueuse, des drames humains authentiques et une fin brutale digne de respect. Mais n’est pas Joshua Dysart qui veut. Ses personnages et victimes sont désespérément vides, ses vilains cheatés comme l’étaient ceux de son NOT DEAD YET ou EXTREMIS. Une facilité que l’on pourrait aussi reprocher au THOR de Ennis mais qui, lui parvenait à finaliser son numéro d’équilibriste là où les autres se vautrent lamentablement.
On a beaucoup de mal à s’intéresser au destin de ces enfants génétiquement modifiés et à ce président africain défiguré façon Deathlock. Les dessins littéralement grotesques de Kaare Andrews n’aident pas à prendre au sérieux une équipe où Emma Frost est transformée en pintade avec un cul difforme et une poitrine explosive même pas sexy. Ajoutons à cela qu’à plusieurs reprises ses expressions faciales la font ressembler à une enfant dans un corps d’adulte, que le prologue contient un dialogue surréaliste d’inutilité entre Scott et Tornade et vous comprendrez pourquoi personne, PERSONNE ne se réclame des Xmen de Warren Ellis.
Un dessin outrancier à tous les niveaux mais de caractère.
©Marvel Comics
Quand on sait le miracle qu’il effectuera pour les THUNDERBOLTS, une équipe de troisième catégorie, on ne pourra que déplorer le gâchis de ces 10 épiosdes ni faits ni à faire. Nous avons ici le travail d’un professionnel qui réussit à dissimuler derrière son savoir-faire et son charabia son profond désintérêt pour les enfants de l’Atome. Un peu comme un bon pote un peu chiant qui vous coince à table toute la soirée pour vous parler de physique quantique alors que vous vous vous attendiez à une soirée cinéma. L’anecdote n’est pas de moi mais d’ Alice Cooper coincé à table avec David Bowie.
Dommage car avec le même casting et une prétention divisée par 2, Warren Ellis aura su, en son temps, écrire une Emma Frost nettement plus intéressante et une équipe attachante dans son adaptation animée pour MADHOUSE.
Bon et maintenant, interrogation écrite : c’est quoi un triploïde ?
Des couvertures non dénuées d’humour.
©Marvel Comics
—–
La BO du jour
Il n’y a pas que Ellis qui se la pète en sciences…
« Les dessins littéralement grotesques de Kaare Andrews n’aident pas à prendre au sérieux une équipe où Emma Frost est transformée en pintade avec un cul difforme et une poitrine explosive même pas sexy. Ajoutons à cela qu’à plusieurs reprises ses expressions faciales la font ressembler à une enfant dans un corps d’adulte, que le prologue contient un dialogue surréaliste d’inutilité entre Scott et Tornade et vous comprendrez pourquoi personne, PERSONNE ne se réclame des Xmen de Warren Ellis. »
ça s’appelle de la caricature. Et je l’ai pris pour ce que c’est. Andrews ne doit pas trop aimer Emma et exacerbe tout chez elle pour déconner. Même moi qui aime le personnage, ça ne m’a pas dérangé le temps d’une histoire, donc tu prends vraiment ça trop au sérieux.
Le coup de condamner un univers ? Explique moi comment ils auraient du régler le problème. Il faut toujours une solution parfaite qui ne blesse personne ? Peut être qu’on aurait du essayer d’apporter des fleurs aux nazis pendant la guerre hein, des fois qu’ils se seraient dit « eh cool on dépose les armes »
Bon sinon que dire…je suis content malgré tout que tu reconnaisses quelques qualités à Xenogénèse qui est le meilleur arc. Mais après…bon…comment dire ? A quoi ça sert ces critiques à force ? Je ne comprends pas.
Je veux dire…je déteste le sport moi. Et je n’aime pas Ennis. C’est comme si j’allais faire exprès d’aller me procurer un comics de Ennis ou il parle de foot pour pouvoir dire à quel point c’est de la merde. T’aimes pas la science, on a compris. Tu trouves ça chiant, on a compris aussi. Mais tu sais…à force de dire que c’est nul, faudrait faire attention à l’image que tu renvoies^^
Si je disais que la poésie c’est de la merde, que c’est soporifique et pour les péteux, ça me ferait passer pour un mec intelligent ou un crétin inculte ?^^
Il faut te dire que certains apprécient les récits techniques et scientifiques. Le fait que tu détestes ça et que tu cherches à ridiculiser ce genre d’écriture…ça ne te fait pas paraitre plus malin^^ Tu sembles juste assez méprisant et sûr d’avoir raison sur l’inutilité de ces sujets.
Ce que je veux dire c’est qu’au bout d’un moment c’est une impasse ton délire de vouloir te moquer d’un auteur qui n’est pas pour toi. C’est pas pour toi, alors arrête !
Je suis désolé si je te parais rude mais pour moi une bonne critique, même si c’est forcément en partie subjectif, ça doit aussi être informatif pour savoir si ça peut intéresser les gens. C’est pas un show. Donc expliquer le scénar, parler de la mise en scène et narration. Pas juste expliquer à quel point tel personnage ne devrait pas faire ceci ou à quel point les dialogues te font dormir.
Tu ne donnes pas des masses d’infos. Tu répètes surtout sur ce que tu n’aimes pas chez Ellis et qu’on avait tous compris déjà^^
Calamitas…
Encore un clash à cause des Xmen et de Emma Frost ? Why so serious, enfin ?
« Je suis désolé si je te parais rude mais pour moi une bonne critique, même si c’est forcément en partie subjectif, ça doit aussi être informatif pour savoir si ça peut intéresser les gens. C’est pas un show. »
Oui tu es rude et blessant. Je ne me donne pas en spectacle, je tente de manière humoristique de dire que malgré tous mes efforts, je ne comprends pas pourquoi un tel auteur peut faire un truc si mauvais.
Il n’y a aucun mépris de ma part, ma démarche est même honnête : j’avais détesté la première fois et pour m’assurer que j’avais peut-être loupé quelque chose, j’ai relu ces volumes des années après.
Oui, je déteste Warren Ellis mais je lui reconnais moults qualités dans mon article : ses Thunderbolts, son roman et ses Xmen de MADHOUSE. Et si je n’aime pas Ellis, j’aime les Xmen, c’est pas clair depuis le temps ? Tellement que j’irai chercher une bonne histoire dans les chiottes de Marvel.
L’article t’est dédicacé par pure affection Matt. Et j’ai suffisamment dit que je respectais les gens qui aimaient ce mec. Je vais dire encore un truc : chose que je ne fais jamais, j’ai relu, réécris certains passages pour ne pas choquer, blesser etc. Manifestement je n’ai pas réussi.
Je me suis dit que il y aurait de la tension,je me suis même demandé si je devais publier mon papier. Et c’est là que j’ai réalisé que je ne me posais pas les bonnes questions. Bien sûr que si j’ai envie de publier mon article, je peux le faire avec suffisamment d’humour pour désamorcer les tensions.
Hé, on parle des Xmen, de Comics pas de comment gérer la crise du Coronavirus. Cool.
Je ne méprise personne mais rappelons une chose : ce site n’est pas un faiseur d’opinion ni un influenceur sponsorisé : c’est un blog, un lieu d’expression et il se trouve que c’est la mienne.
Je pense être libre d’écrire ce que je veux, comme je le veux si je le veux .
Le scénar ? J’en parle
La narration et les dialogues : itou ?
La mise en scène ? Aussi.
Ma critique est subjective ? Fort bien, elle l’a toujours été. Elle porte ma signature. On aime ou on déteste.
J’envoie des vannes en toute mauvaise foi ? what’s New ? Tu aurais dû me voir sur Amazon il y a 10 ans c’était pire, je t’assure. Et je n’ai jamais caché que parfois c’était mauvais.
Sur ce sujet, comme d’autres (au hasard le Punisher), nous ne serons jamais d’accord. Pourquoi ne pas en rire ensemble, en plaisanter, se charrier gentiment ?
Je ne me sens pas « délirant »
Je ne me sens pas du tout dans une impasse.
Je ne me sens ni sadique au point d’humilier mes lecteurs et encore moins mon équipe.
Je m’en fous de Warren Ellis. On avait déjà parlé de ce run et je me suis dit qu’il serait intéressant de le relire et dire ce que j’en pensais. Comme The Boys, 100 Bullets ou Invicible , le Punisher autant de Comics que je n’aimais pas avant de trouver « Le déclic » (j’en parle avec Tornado sur l’article Bowie).
Je me suis cartonné Ellis dans un article ? Bon, c’est la deuxième fois en…7 ans ! Tout comme je me suis cartonné Claremont (que j’adore), Moore( que j’adore), Ennis (que j’adore). Inversement j’ai aussi pu dire du bien de mes têtes de turcs favorites (Morrison et son WE3 que j’ai même offert à une copine, Millar et son Kickass, Bendis et son come back pour Jessica Jones).
Donc, je ne fais pas le malin, j’ai juste envie de m’amuser et là, il est 1h00 du matin et je dois me justifier. Une fois de plus. Alors je sais que c’est dur pour tout le monde et que mon article suscite des émotions négatives chez toi Matt, mais Warren Ellis ne fait pas partie de tes proches à ma connaissance. C’est juste un mec qui a fait, à mon sens un mauvais comics. La nuit porte conseil, à demain donc pour refaire de cette rubrique commentaire un lieu d’échange convivial où tu as toujours joué un rôle important.
C’est trop tard pour la tisane Mattie Boy. Par contre je veux bien des croissants dans du lait chocolaté, cru de préférence.
Je ne le prendrai pas au lit, nos lecteurs pourraient se faire des idées.
Buona Notte.
Un clash à cause des X-men et Emma Frost ? Pas du tout. Je n’ai pas râlé là dessus.
» je tente de manière humoristique de dire que malgré tous mes efforts, je ne comprends pas pourquoi un tel auteur peut faire un truc si mauvais. »
Mais c’est complètement subjectif ça, tu le comprends non ? Au bout d’un moment, quand tu trouves tout mauvais chez Ellis, à quoi ça sert de « chercher pourquoi c’est mauvais » ? Ce n’est pas « mauvais » ! Tu le vois comme ça parce que tu ne supportes rien dans son écriture. Tu sais que plein de gens aiment Extremis aussi, mais tu l’utilises comme exemple pour dire que c’est mal foutu.
A un moment, tu prends le problème à l’envers. Tu vois des choses mauvaises et tu veux savoir pourquoi. Mais c’est pas forcément mauvais, tu le perçois comme ça, c’est tout.
Je ne pensais pas non plus que mon commentaire te blesserait. La V1 était plus violente^^
A un moment dire « ça m’endort », « on s’en fout des problèmes sexuels de tel perso », c’est pas constructif. Oui tu veux te moquer avec humour, non Ellis n’est pas un proche et je ne m’en fais pas pour lui^^, mais oui je trouve que tu fais un peu ton show avec les bullshit detector. Est-ce qu’on vient lire ça pour avoir des infos sur ces comics ou pour te voir tailler un short à un comics avec humour ?
Bruce essaie de comprendre : si je prenais ce ton pour parler d’un film de Lynch en disant qu’il se la pète avec ses symbolismes incompréhensibles et chiants, tu me dirais quoi ? Tu rigolerais ou tu me tomberai dessus en disant que « non Lynch est un mec très humble, tu dis des trucs faux, et t’as juste pas compris » ?
Je connais la réponse, tu m’as déjà dit ça^^
Du coup à un moment se moquer de l’aspect scientifique qui t’emmerde et s’en servir comme argument pour dire que c’est nul, ou pareil avec les comportements des personnages…ça mène où ? T’es conscient que c’est un sentiment très personnel non ? Et que tu as déjà eu moult fois avec cet auteur. Pourquoi tu insistes ? Tu as envie de convaincre quelqu’un que rien ne mérite d’être lu chez cet auteur ?
A force ça donne forcément envie de défendre l’auteur. Quand c’est un mec qui ne peut pas le blairer qui s’occupe de critiquer tous ces comics…il y a un truc qui cloche quand même.
Comme si un mec qui déteste la poésie s’occupait de critiquer tous les Gaiman. C’est pas rendre justice au mec.
Du coup forcément je ressens de la frustration à voir des articles de la part d’un détracteur de l’auteur, qui est parfaitement conscient que ce n’est pas fait pour lui, s’occuper de tout descendre. Forcément je ne peux que me questionner si ce n’est pas juste pour le show…
Après désolé si je suis rude. Je ne voulais pas que ça te vexe (trop)^^ Mais je suis irritable en ce moment. C’est pas comme si je n’avais pas prévenu.
Et plus ça va, plus je me demande si je vais continuer à parler de comics.
Parce que beaucoup ici sont super experts et pinaillent sur tout, ont des exigences telles qu’on ne peut plus parler d’un truc sans se faire tomber dessus comme quoi ceci ou cela c’est de la merde et devoir expliquer pourquoi on aime bien.
Trop de sérieux. Trop de fois ou on doit se justifier de pourquoi on accorde de l’intérêt à ceci ou cela.
Je vais parler de trucs que personne ne connait pour faire découvrir des choses et comme ça personne ne viendra dire qu’à la page 32, vignette 3, ligne 12 du dialogue, un perso dit un truc qu’il ne devrait pas dire…
Je parle aussi pour moi. Je suis allé trop loin et j’ai trop pinaillé sur des trucs aussi. C’est en train de me dégouter des comics alors ça doit stopper.
Faisant partie des fans de Warren Ellis (mais je n’ai pas l’impression de l’idolâtrer), mes réactions seront fortement entachées par ce parti pris.
Pour les 6 épisodes Ghost Box, je partage ton avis sur Simone Bianchi Je trouve que c’est tout à l’honneur d’Ellis d’avoir su imaginer un scénario permettant à Bianchi de se mettre en valeur. Sur le discours pseudo scientifique, je n’y vois qu’un scénariste faisant son boulot, avec un peu plus de connaissances que ses collègues. De toutes les manières, une piqûre d’araignée radioactive ne donne pas une force surhumaine, et une surdose de rayons gamma provoquera plutôt un cancer que d’amener une masse musculaire générée à partir du vide. J’y vois donc plus un respect du lecteur, un effort pour nourrir l’une des conventions du récit de superhéros, cet élément pseudo-scientifique.
J’ai également beaucoup aimé Xenogenesis où Kaare Andrews se montre provocateur dans son interprétation graphique des X-Men, à commencer par Emma (une personnalité graphique tout aussi affirmée que celles de Simone Bianchi, mais dans une autre direction), et Warren Ellis continue de jouer avec l’idée qu’il peut y avoir de nouveaux mutants, malgré les actions de Wanda Maximoff. Comme toi, j’ai trouvé la caractérisation des X-Men plus conforme. Emma une petite peste, assez dangereuse et toujours un peu dessalée (la moins coincée des X-Men). Logan est grognon mais pas trop et il est celui qui porte le regard le juste sur la réalité (sa description sociopolitique de l’Afrique noire repose sur un cynisme sans appel). Ellis en profite également pour rappeler les origines de Storm et les années qu’elle a passées en tant que déesse d’une tribu africaine. Cyclops est conforme à son rôle de chef et responsable de la mission. L’intérêt scientifique d’Ellis transparaît dans l’attitude de McCoy face à ces naissances extraordinaires. Seule Hisako Isichi fait de la figuration, sans véritable personnalité.
Exogenetic (épisodes 31 à 35) : dessins de Phil Jimenez, non traduit en VF à ma connaissance – Phil Jimenez est en très grande forme. Il ne s’agit pas d’un scénario exceptionnel de Warren Ellis, juste d’un bon scénario d’Ellis avec de solides illustrations. Le tout aboutit à une bonne histoire des X-Men, drôle, légère, inventive et très divertissante.
Ça me fait du bien de me confronter à une vision différente de la mienne, et en plus sur le ton de l’humour, de m’aérer un peu le cerveau en prenant du recul sur un auteur que j’admire.
Exogenetic a bien été traduit dans le magazine Astonishing X-Men.
Merci pour la précision, je ne l’avais pas vu passer.
Tu crois qu’on peut le recommander à Bruce ? 🙂 🙂 🙂
@Présence : Tu crois qu’on peut le recommander à Bruce ? Tu as 27 jours de retard…
Ceci dit comme pour mes autres Têtes de Turc, Ellis rejoint ma liste d’auteurs que je ne veux plus jamais lire. J’en ai suffisamment fait avec lui.
Je ne suis pas sûr d’avoir compris : as-tu lu Exogenetic ?
Tout à fait de ton avis, un charabia scientifique assommant au service d’une ambiance techno-futuriste absolument imbitable, et des personnages bloqués sur le mode « passif-agressif » durant l’intégralité du run. J’ai détesté. Et pourtant, je dois dire que la promesse était très belle avec un casting all-star (Cyclope/Wolverine/Emma/Tornade/Fauve, accompagnés de la petite Armor en bonus, on fait quand même difficilement mieux) et des artistes renommés à la disposition d’Ellis (Simone Bianchi, Phil Jimenez et Kaare Andrews). Le trait outrancier de Kaare Andrews ne me déplaît pas, au contraire, je trouve qu’il apporte une touche de second degré et de légèreté qui contraste avec la lourdeur du script, doux Jésus.
Juste pour terminer, dommage que tu n’aies pas chroniqué le troisième arc, « Exogénétique », avec Jimenez aux dessins. L’élément de résolution + la conclusion de cet arc de 5 épisodes balancé en 1 page par Ellis, je n’avais encore jamais vu ça, je dois dire. Une belle arnaque. Il faut croire qu’il n’avait vraiment rien à dire sur cette licence, comme tu l’as très bien souligné.
@Matt, @Bruce,
Ça va les gars ? Bien dormi ?
Bruce, j’espère que tu n’as pas fait le mauvais rêve dont tu parles. Celui de voir la tronche de Armor croiser un pied de biche 🙂
Je n’ai pas lu les Astonishing X-Men de Ellis. Je me suis contenté du run de Whedon. Je ne peux donc pas me prononcer et encore moins prendre parti.
En fait, je m’aperçois que je n’ai pas lu grand chose de Ellis si ce n’est : Ultimate Galactus Trilogy (Bof), Iron Man Extremis (pas mal) et son run sur Hellblazer ( plutôt réussi)
Concernant la science dans les comics, je rejoins Matt et Présence. Je trouve intéressant que l’on essaie de la vulgariser. Bien sûr, il faut que l’on s’appuie sur des connaissances scientifiques solides.
Les comics, en plus d’être divertissants, peuvent apprendre de manière ludique. Alors pourquoi ne pas parler de science !?
Bon alors, grâce à toi… j’ai encore appris une anecdote sur le caméléon de la pop !
Putain, je couche avec la femme de Bowie toutes les nuits et j’en apprends plus en te lisant !
Rassure toi, je n’irai pas Jusqu’à coucher avec toi 😉
Bruce est allergique aux sciences.
Et c’est son droit.
Mais au bout d’un moment quand on choisit de lire du Ellis…c’est comme se plaindre du symbolisme chez Lynch ou de la poésie chez Gaiman. Si tu peux pas blairer ça, tu perds pas ton temps avec.
D’où le fait que ça me fatigue de lire des articles comme ça qui reprochent aux auteurs d’être…eux-mêmes en gros, et de faire leur truc à eux.
J’ai déjà critiqué les travers de Gaiman. Sa poésie tombe souvent à plat. J’ai aussi pu dire que ces derniers temps, Ennis me faisait chier et que je le trouvais trop bavard. Il n’y a rien de scientifique dans certains écrits de Ellis dans ses Thunderbolts, Artères Souterraines, son Not Dead Yet ou son Excalibur.
Nos lectures nous racontent, elles traduisent ce que nous sommes à l’instant T : irritable pour toi Matt, et moi à la recherche d’épure et de concision. D’où le versant personnel que cette conversation prend.
Ça se voit que je suis fan de Warren, non ? puisque la plupart des liens mènent à des articles à moi 😀
Pour autant je n’ai toujours pas lu ses Astonishing X-men, qui dorment sur mes étagères (deux bouquins + les 5 revues qui contiennent « Exogénétique »). Je n’ai toujours pas lu non plus sa trilogie super-héroïque destroy (Black Summer & Cie), qui dort également sur mes étagères.
De tout ce que j’ai lu de lui pour l’instant, j’ai tout aimé à l’exception de son ULTIMATE GALACTUS (très soporifique, tu détesterais) et de son Wolverine, effectivement très décevant (tiens, il faudrait que je le relise et éventuellement que je le revende).
Pour le reste j’adore vraiment son style et contrairement à toi je trouve que pour le sens des dialogues, c’est un as. Pour ce qui est de la dimension scientifique je suis également habitué avec Jodorowsky ou Liberatore par exemple. Ça fait partie de mon bagage en BD de SF ce genre d’auteur qui réussit à te faire croire en ces formules délirantes. Sacré pouvoir d’imagination quand même !
De ce que je vois dans l’article j’ai par contre plus de mal avec la vulgarité affichée en ce qui concerne Emma Frost. Faut voir. Je ne suis pas pressé de lire ça étant donné mon allergie aux mutants aujourd’hui…
Mais c’est toujours sur mes étagères. La seule histoire des X-men que j’ai et que je n’ai pas encore lue…
La vulgarité affichée c’est Andrews, le dessinateur. ça n’a pas d’impact sur le récit. Il a simplement du s’amuser à ridiculiser un peu certains personnages. J’ai pris ça comme un petit délire caricatural. Et j’aime bien le personnage pourtant, donc ça ne prête vraiment pas à conséquence.
Oh purée, tu fais bien de me le rappeler : ULTIMATE GALACTUS, j’ai lu ça il y a deux mois…Un autre cauchemar évidemment.
Pour rebondir sur ta remarque très juste ( la dimension scientifique je suis également habitué avec Jodorowsky ou Liberatore par exemple).
Sans doute, qu’au delà du « show » Bullshit Detector, un exercice punk dans lequel je me reconnais, ce genre de review reflète avec honnêteté et dérision mes limites de lecteurs, celles que j’ai déjà clamés à hue et à cri : ma détestation du genre scientifique et mon incompréhension à appréhender tout ça.
Matt,
Je le redis une dernière fois : je ne me suis pas mis en tête de cartonner Ellis parce que j’en avais envie. Ceux qui sont sur FB ont bien vu que j’ai même renoncé à écrire sur la nullité de Soule et son retour de Wolverine.
Mais par pur esprit de contradiction, Ellis est un auteur connu et je prends le taureau par les cornes en disant que son travail ne me plait pas. Je m’attaque à une icône. Je ne dis pas que c’est bien, le papier date de cet été, mais au final j’ai aimé le faire. Parce que c’est mon espace de liberté et que dans deux ans, si l’on me demande ce que j’en ai pensé, il me restera une trace.
Matt, nous avons chacun dans notre V1 tenté de préserver l’autre, ce qui est somme toute assez rassurant dans le respect mutuel que nous nous portons.
Je suis borné, tête à claque et provocateur. Sans doute.
Mais attention à ne pas tomber dans les mêmes travers que la leadeuse de l’opposition consistant à assimiler l’auteur d’un article, son contenu et son vécu personnel (en gros, je me sens insultée parce que Tornado n’aime pas Dark Phoenix).
Je le redis une dernière fois et j’aimerai vraiment être LU et COMPRIS : nous sommes sur un espace d’expression. Le même qui permet à JP de faire ses Figure Replay, à Edwige, Tornado et toi de dessiner et à tous les autres d’écrire. Me dire ce que je dois ou ne doit pas écrire, comment je dois l’écrire est à peu près aussi violent que si je critiquais les dessins d’un tel ou untel en disant que je n’apprécie pas du tout la manière dont ça été fait.
Mes comptes, je les règle non pas avec Warren Ellis qui n’en a strictement rien à faire mais avec son écriture. C’est un exercice de style qui ne te plait pas mais où d’autres lecteurs se reconnaîtront (voir le poste de Matmout). Je n’attaque pas mes lecteurs et encore moins mon équipe. Mais s’il fallait que je prenne en compte ce que chacun traverse, la crise nationale et mes propres humeurs pour publier tel ou tel article, on ne publierait plus grand chose si ?
@Surfer : je suis d’accord, va pour la science. On peut le faire de manière rigolote, intelligible, ce que je n’ai pas trouvé dans ces lectures. Quant à tes propositions, jamais avant le petit déjeuner (j’attends encore les croissants de Matt).
« Me dire ce que je dois ou ne doit pas écrire, comment je dois l’écrire est à peu près aussi violent que si je critiquais les dessins d’un tel ou untel en disant que je n’apprécie pas du tout la manière dont ça été fait. »
C’est pas violent, c’est la critique^^ T’as le droit de dire ce que tu penses de mes dessins et si un truc ne te plait pas. Evidemment il y a une manière de le faire. Oui j’ai peut être dit ça de manière vexante, désolé, j’ai réagi à chaud hier soir. J’aurais du attendre ce matin sans doute.
Après c’est pas non plus le premier article ou tu fais ça ni la première fois que je te demande à quoi tu joues à écrire sur des auteurs que tu SAIS ne pas aimer.
Et c’est différent d’un simple dessin quand même. Un dessin de ma part ne va avoir aucun impact sur la réputation d’un auteur.^^ Les critiques ça a un impact quand même. Plein de gens vont te lire et se dire « houlà ça a l’air nul, je vais pas acheter ça »
Après tu as le droit de ne pas aimer évidemment, mais à quel moment c’est pertinent de critiquer quelque chose parce qu’on voudrait que ce soit autrement ? C’est la manière d’écrire de Ellis et tu le sais depuis longtemps.
Lui reproche a autant de sens que de reprocher le style de Lynch. C’est bien pour ça que je ne vais pas écrire sur Lynch.
Oui, je pense qu’il y a des manières d’écrire plus ou moins pertinentes. Tu fais ce que tu veux, mais faut pas s’étonner si on te critique un peu aussi après. C’est le lot des provocateurs hein. Faut jouer le jeu. Tu provoques, tu t’exposes à des critiques.
Je te rassure, je ne me sens pas insulté par ton article^^ Je ne le trouve juste pas très pertinent ni très humble.
Tu qualifies son écriture de mauvaise ou mal foutue. Imagine juste que je dise ça de Lynch un instant^^ Tu me dirais surement que c’est pas pour moi, que je dois renoncer, mais qu’il a tel ou tel talent, qu’il sait son métier, bla bla et que je devrais juste ne pas insister.
Bon ben voilà je te dis ça.
« On peut le faire de manière rigolote, intelligible »
Ce qui est intelligible pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre. Est-ce qu’un passionné de science doit se mettre au niveau d’un mec qui déteste ça et ne comprend pas ? Ou est-ce qu’il a le droit d’écrire pour son public de geek passionnés de science ?^^
Je dis pas que t’es idiot. Ou à ce moment là, moi aussi je suis idiot de pas piger les délires de Lynch.
C’est juste que c’est pas adressé à nous.
Et pour revenir à la critique des dessins, si j’apprenais qu’on me dit « c’est beau » juste par politesse, je pense que je le prendrais plus mal que si on me disait sincèrement ce qu’on en pense. A quoi ça sert un mensonge ? Évidemment je ne saurais jamais si vous êtes sincères ou pas si vous ne me le dîtes pas, mais la simple idée que peut être on me préserve en ne disant rien, ça m’emmerde oui. A quoi ça sert un compliment mensonger ?
Comme souvent (ce n’est pas un détracteur du style et des thèmes du scénariste qui parle, loin de là), les travaux alimentaires d’Ellis chez Marvel ne sont pas folichons (comparé à ce qu’il sait faire de mieux sur ses travaux plus personnels), même si ça lui est arrivé de faire de bons runs ou histoires chez eux (ce qu’admet Bruce dans l’article), Doom 2099 & Hellstrom pour les 90’s, Nextwave & Thunderbolts pour les 2000’s, Moon Knight & Secret Avengers pour les 2010’s (pas encore lu son Avengers avec McKone).
Tu avais aimé Karnak, Pierre ?
Moi non…
Pas encore lu.
J’avais trouvé Avengers Endless Wartime, pas très bon. La narration visuelle de McKone n’et pas à la hauteur des exigences d’Ellis, et lui-même n’était pas très inspiré.
À l’évidence, avec ce tome (Endless Wartime), Marvel souhaite emboîter le pas à DC Comics en proposant des produits pouvant être vendus dans les librairies généralistes (et pas seulement dans les magasins spécialisés de comics) et toucher un public plus large (pourquoi pas les spectateurs des films Marvel), comme l’a fait DC avec sa collection Earth one. Le résultat n’est guère convaincant, tiraillé entre des allusions visuelles aux films, des dessins manquant d’inspiration et un scénario intriguant, mais des personnages peu attachants. Il subsiste des moments et des idées intéressantes, entre la personnalité de Steve Rogers, l’influence indirecte de l’armée sur les Avengers (au vu du nombre de membres ayant fait partie de l’armée), et cette alliance de technologie rétrofuturiste et d’éléments mythologiques.
Ah oui, c’est vrai qu’Ellis a aussi oeuvré sur Moon Knight…
C’était sympa ces petites histoires pour relancer le personnage ! Le chevalier de la lune avait la classe dans son complet blanc 😉
Pour Moon Knight, je trouve que tout était dans le visuel sans vraiment de substance derrière.
J’aime Ellis.
J’ai lu ces deux sagas.
J’ai pas aimé.
Je ne les relirais jamais.
Comme tout auteur, Warren Ellis peut se louper ; je trouve que c’est le cas, ici.
Comme je trouve que son Karnak ne m’intéresse pas et déforme le personnage.
Maintenant, ça arrive. Next(wave), comme on dit.
Pour revenir sur le débat entamé par matt, je trouve qu’il y a un fond pertinent sur l’approche de certains articles. Cette structure est certes un blog d’opinion, mais « à force », et réellement « à force », certains articles tournent plus sur la description du ressenti de l’auteur dudit article que d’une présentation du contenu.
Dans le sens où certains articles parlent plus, au fond, de leurs auteurs et de leurs approches, que de ce qu’ils approchent.
Ca peut être intéressant, ça peut être passionnant, ça peut plaire.
Ca peut « soûler », aussi.
Je le dis sans honte : je lis beaucoup, ici.
Mais il y a beaucoup que je ne lis pas ici, non plus. A cause de ça.
Je vais citer un article car il est récent, celui sur l’épisode sur les origines de Magneto. L’auteur (j’ai oublié son nom, mes excuses ; et mes excuses pour le viser, ce n’est pas personnel, mais ça me vient en tête pour illustrer mon propos) passe énormément de lignes à s’expliquer sur son rapport aux X-Men, pourquoi il a défoncé la Saga du Phénix ailleurs, pourquoi c’est différent ici.
Franchement, je n’ai pas continué. Je m’en fous, pour reprendre une expression vulgaire, extrême mais parlante. Ce genre d’approche me sort de la lecture, et j’ai arrêté là.
Comme, en fait, j’ai survolé cet article, car Bruce y donne un ressenti pour partie objectif (car oui il évoque TOUT ce qui concerne ces comics, et explique clairement leurs failles et défauts objectifs, mais aussi leurs qualités) et pour partie subjectif.
Et, je l’avoue, ce sont les passages où Bruce rappelle qu’il n’aime pas Ellis, que Ennis sur Thor a fait mieux (alors que je trouve que c’est une bouse infâme, perso’)… ben c’est ça que j’ai survolé.
Car je le sais, en fait. Je le savais avant d’ouvrir l’article, en fait, que Bruce n’est pas fan d’Ellis, et je savais qu’il en parlerait.
Après, il faut aussi être honnête : « on sait » ce qu’on va lire, ici.
« On sait » que ce blog évoque les sentiments et émotions des auteurs. « On sait » qu’il y a énormément de subjectif. « On sait » que les articles d’un auteur ont des thèmes, qu’il s’agit quasiment d’une oeuvre générale.
« On sait », quoi. Donc « on sait », aussi, que c’est ce qu’on cherche et apprécie ici, même si ça peut lasser parfois.
Je l’avoue : ça ne m’emballe pas toujours.
Du coup, quand ça arrive, je ne lis pas.
Et j’attends un article qui me plaira plus.
Comme pour les comics, en fait ; je ne m’acharne quasiment jamais sur ce que je n’aime pas. Je préfère parler de ce qui me plaît.
Hé, la vie est trop courte pour faire autrement, non ?
XOXO
Voilà tu expliques bien mon ressenti^^
En fait de temps en temps c’est cool de parler du rapport de l’œuvre à soi-même.
Mais ça ne sert à rien de le faire à chaque fois qu’on fait un article sur le même auteur.
On me dit que je me répète dans mes débats parfois (et c’est vrai) Mais comment faire autrement quand les articles radotent aussi ?^^ Au bout d’un moment oui on « sait » trop ce qu’on va lire.
Je suis l’auteur de l’article sur les origines de Magneto.
Je ne prends pas mal ta remarque. Je sais pertinemment que je n’écris pas pour les fans de Claremont, mais plutôt pour les néophytes, qui ont également le droit de lire des articles qui ne sont pas à ce point énamourés qu’ils font totalement impasse sur la narration laborieuse de ces comics old-school. En ce sens j’estime que mes articles sont légitimes car ils amènent un son de cloche différent de la cantonade et une diversité de points de vue. Et il faut saluer en cela l’ouverture d’esprit de Bruce qui accueille au sein de son propre blog un avis à ce point opposé au sien. C’est cette ouverture d’esprit qui doit aussi être de mise à la lecture de ses articles « bullshit detector » : Je sais que je vais trouver ses gimmicks, des avis contraires aux miens, mais c’est le jeu de l’ouverture.
Après je reconnais aussi qu’au bout d’un moment ça peut devenir lassant. C’est la raison pour laquelle je renonce aujourd’hui à écrire d’autres articles sur des comics old-school que je n’aime pas. Tout le monde l’a compris, ce n’est pas la peine d’en rajouter.
A la décharge de Bruce, il a dès le début lancé le projet que le blog ici-présent couvrirait ABSOLUMENT TOUTE la production mutante depuis le début de Marvel jusqu’à la fin. Et il a réclamé bien souvent le run de Warren Ellis qu’aucun contributeur n’a finalement écrit (idem pour celui de Whedon). Raison pour laquelle, j’imagine, il a fini par l’écrire lui-même.
Une dernière chose : J’ai souvent clamé que je garderai le run de Morrison qui représentait selon moi le sommet de la série. J’ai changé d’avis. Je me suis rendu compte récemment que je n’avais aucune envie de le relire (je l’ai tout de même déjà lu trois fois…). Il va donc lui aussi débarrasser le plancher (de mes étagères).
Je te remercie de ton ouverture d’esprit.
Encore une fois, l’idée n’était pas de te viser / critiquer, mais bien de prendre un exemple de ce qu’est Bruce Lit.
De ce que j’aime y trouver, de ce qui me soûle d’y trouver ; comme partout, il y a un revers à la médaille.
Maintenant, pour moi, et c’est très personnel, voire sûrement erroné car je connais trop peu ce mode de fonctionnement hormis les grandes lignes Wikipédia, je vois Bruce Lit comme une approche de la chronique comics en « journalisme gonzo ».
Dans le sens où l’intérêt des billets, ici, vient essentiellement d’évoquer les comics concernés, que d’évoquer l’approche de l’auteur de ces comics.
Chez Bruce Lit, l’auteur me semble avoir une part importante dans l’article, parfois minoritaire, parfois égalitaire, parfois même majoritaire.
Mais c’est aussi la caractéristique du blog.
Je retiens Présence qui indique régulièrement « le lecteur » dans ses billets (je crois), mais les autres auteurs mettent, pour la plupart, « je » ou font comprendre le « je ».
Et c’est aussi la spécificité de Bruce Lit.
Bruce Lit, le Gonzo Comics, quoi.
C’est une démarche, une approche dans lesquelles vous avez du sens et des choses à dire.
Juste, parfois, ben tout le monde n’a pas envie de les lire, ou n’aime pas, ou en est soûlé. Comme pour tout.
Maintenant, peut-être faudrait-il « moduler » l’approche et le ressenti quand il devient redondant. Sans critiquer directement Bruce, c’est là encore un exemple sur cet article, je le redis : je « savais » ce que Bruce allait dire sur Warren Ellis. Je « savais » qu’il ne s’empêcherait pas d’évoquer Ennis.
Je « savais », quoi.
Alors, ça peut être sympa’ d’avoir ce à quoi on s’attend, mais il peut être pertinent, quand un auteur a déjà beaucoup indiqué que tel auteur ne lui plaît quasiment jamais ou que telle série l’insupporte… ben, quand plusieurs billets l’ont évoqué, autant se freiner, peut-être.
Après, chacun est libre. Le blog a son style, son approche ; uniques.
Je lis avec plaisir.
Mais pas tout.
Bah, comme partout, finalement.
Hello Ben,
Malgré ta courtoisie et la légitimité de tes interventions je te trouve tout de même un poil sévère avec le blog et ses chroniqueurs.
Bruce Lit se veut un blog d’opinion comme tu l’as judicieusement souligné.
On peut donc aussi accepter la convention de subjectivité !
D’autant plus que cette subjectivité est très souvent contrebalancée par les commentaires des intervenants qui en découlent.
Il faut aussi accepter cette règle du jeu.
Tu peux, par exemple, te manifester plus souvent si tu le souhaite.
Comme tu l’as remarqué, les chroniqueurs sont souvent différents. Il y a donc une approche critique qui n’est jamais semblable.
Ce qui fait la force du blog c’est aussi cette diversité d’opinions .
Lorsqu’il y a dénigrement d’un auteur ou d’une œuvre c’est toujours avec humour et, que tu le veuilles ou non, il y a aussi des arguments pertinents et objectifs.
Pour ma part cela rend toujours la chronique acceptable et recevable!
Dire que Bruce Lit est le « gonzo comis » est faux. Tu te contredis toi même avec l’exemple de Présence !
Il est évident que les chroniqueurs du blog ne sont pas des journalistes professionnels !
Il ne faut pas être aussi exigeant!
C’est une bande de potes qui est là pour partager une passion avec qui veut bien les lire.
Malgré tout cela reste, selon moi, un endroit de référence pour la culture pop.
Des blogs comics Intéressants en français, on peut les compter sur les doigts d’une main!
Et je me réjouis d’avoir un lieu comme celui-ci où l’on peut échanger avec intelligence et bienveillance.
Je savais bien que j’aurais dû poursuivre ma politique de ne pas commenter.
Je ne pensais pas être si sévère, en prenant tant de gants et en essayant de ménager les susceptibilités. J’ai donc échoué.
Dans mon esprit, « gonzo comics » n’est pas un dénigrement, mais une orientation de style, qui a sa place et son intérêt.
J’ai évoqué Présence comme une exception, en soi.
Maintenant, soit.
Comme le dit plus bas (ou plus haut, je ne sais pas où ira se nicher cette réponse) Tornado, il y a des articles que je ne lis pas, que je ne lis plus, car je n’aime pas l’orientation du billet par son auteur.
J’ai eu la franchise de le dire, et la sincérité de m’expliquer dans le détail.
Je ne pensais pas qu’on me demanderait d’accepter la convention de subjectivité… sur mon explication de ma consommation subjective du blog. 🙂
Bref.
Bonne continuation à vous.
@ Ben,
Le « journalisme gonzo » n’est effectivement pas dénigrant, je te l’accorde. Simplement tu l’utilises comme sophisme pour développer une argumentation qui n’est pas juste !
A te lire on a l’impression que tout les articles du blog ont cette même orientation de style.
Tu as bien écrit : « Bruce Lit, LE gonzo comics »
Ce évidemment faux, au regard de la diversité des chroniqueurs .
Je ne pige pas bien ton désir de ne plus commenter !
C’est un peu la politique de l’autruche !
Rassure toi, tu n’as vexé personne. Ton commentaire est même constructif.
Je suis persuadé que Bruce va en tenir compte. Je suppose aussi que son objectif est aussi de faire évoluer son blog. Toutes remarques sont bonnes à prendre.
Moi je trouve qu’il a raison le Ben.
Et qu’il a raison de le dire.
Il n’est pas méchant dans ses commentaires. Il souligne un truc vrai.
Et je ne dis pas ça par rapport à Ellis vu qu’il n’a pas du tout aimé non plus les comics dont il est question aujourd’hui^^ Je ne fais donc pas équipe avec lui pour râler^^ Mais c’est juste que beaucoup d’articles se ressemblent et râlent sur la même chose.
ça en devient saoulant. Enfin pour moi.
Après ça vient peut être du fait que je n’ai pas de patience en ce moment et que Bruce est venu me dire dimanche soir « eh viens voir, tu vas voir Ellis s’en prendra plein la gueule » en imaginant que ça m’amuserait…mais de manière générale je suis usé des mêmes arguments contre les mêmes auteurs ou les mêmes plaintes sur les personnages.
Peut être que j’aurais mieux fait de ne pas intervenir.
Mais bon après si je n’interviens pas à d’autres occasions, les gens vont en déduire que je n’aime automatiquement pas leur article^^
@ Matt,
Je ne dis pas que Ben a tort de souligner le ressenti que tu partages!
Je dis qu’il ne faut pas généraliser.
Tu es toi-même chroniqueur du blog.Tu ne fais pas les mêmes chroniques que Bruce que je sache !
Tornado n’a pas la même approche que Présence etc…
Je le répète, Bruce Lit n’est pas juste un blog avec une approche gonzo !
Beaucoup d’articles se ressemblent ! Je suis étonné de t’entendre dire cela !
Il y a justement une diversité que l’on ne retrouve pas ailleurs.
Pour preuve il y a souvent des débats entre les chroniqueurs qui n’ont pas les mêmes goûts!
Pourquoi tu fais ce débat aujourd’hui si ce n’est pas le cas ?
Je voulais dire beaucoup d’articles des mêmes auteurs se ressemblent^^
Les mêmes reproches et plaintes, que ce soit sur le « out of character », la continuité, le old school vs moderne, les tics des auteurs.
Au bout d’un moment tout a été dit.
Alors bien sûr il y a toujours la possibilité que ça attire de nouveaux lecteurs qui n’ont jamais rien lu encore sur ce blog. Et comme c’est leur premier article « gonzo », ils n’en seront pas lassés. Mais à ce moment là, je passerai mon chemin et ne lirai pas ces articles.
Et n’oubliez pas que si on part du principe qu’on a le droit de tout dire et écrire dans l’espace de liberté qu’est ce blog, ça veut dire que j’ai bien le droit de dire ce que je pense de certaines critiques^^ Ce n’est pas pour être méchant. Si je suis exaspéré à la lecture, je le dis. Et si c’est moi qui ne suis plus « en phase » avec l’esprit « sale con » qui semble plaire, alors je passerai mon chemin sur ce genre d’articles.
Mais bon l’ennui c’est que tant qu’on n’a pas lu l’article, on ne sait pas trop si l’approche va plaire ou non Et une fois lu…difficile de garder pour soi ce qu’on pense.
Et bien disons que les rédacteurs ont leur marottes, leurs lubies etc…
Le lecteur a la droit de se lasser…
ça ne se voit pas mais je crois qu’on reste très attentif, à la critique…^^
On a aussi le droit de ne pas lire certains articles.
Au début je craignais qu’on le prenne mal si je ne lisais pas et ne commentais pas l’article d’un copain. D’autant qu’à une époque il y avait des contributeurs (aujourd’hui partis) qui ne venaient QUE pour leurs articles, ce qui était extrêmement déplaisant.
Mais avec le recul on apprend à faire la différence. A comprendre qu’il puisse y avoir des sujets -et dans ce cas des « styles d’articles » qui puissent ne pas intéresser certains d’entre nous.
C’est aussi ça la liberté et le plaisir : pouvoir choisir ce qui nous plait.
Mais Eddy a raison : nous sommes également sensibles à la critique .
Dans mon cas, voyant que mes articles à boulets ouverts sur les comics old shool pouvaient blesser des gens que j’apprécie et ne pas faire mouche par leur humour, j’ai préféré laisser tomber et passer à autre chose.
Je devrais faire ça, ouais. Si je vois bullshit machin, je viens pas^^
Après c’est difficile de savoir quand même à l’avance qu’on ne va pas aimer un article.
Et puis après les collègues vont se dire que si on ne vient pas sur leur article, c’est qu’on n’a pas aimé…ce qui n’est pas forcément le cas.
Du coup c’est quoi le mieux ?
Bon mais là l’erreur de Bruce ça a été de venir me teaser dimanche comme quoi il allait défoncer Ellis dans la semaine et qu’il me ferait une dédicace. Cool. Ravi de l’apprendre. Et je vous ai expliqué à tous mon humeur de merde en ce moment et la raison de mon absence. C’est un peu chercher la merde, non ?^^ Et du coup je suis presque obligé de venir lire le truc quoi.
Bon….
Je vais commenter sans vraie envie…
Je suis d’accord avec un peu tout le monde.
J’aime beaucoup Warren Ellis.
Je radote aussi je sais, vous savez ce que je pense du bonhomme,
Transmetropolitan, c’est un pur bonheur
Wildstorm Authority-Planetary-Stormwatch-Global frequency-DV8, c’est juste là que le comics des années 2000 se sont forgés, sous la plume de quasiment un seul homme…. Tu dis que n’est pas Dysart qui veut? et bien je pense que dans la frise du comics, pas de Valiant moderne sans le Wildstorm des années 90.
J’aime son humour et son esprit, je partage son cynisme et sa vision de la société. là où j’ai plus de mal c’est pour sa science à la fois poussée et nawak…
Normalement, du social et de la science évolutionniste, il devrait être fait pour les X-Men…mais ça ne matche pas… du tout mais pas du tout…
C’est effectivement chiant, cynique pour la pause et sans aucune « identité » marquée…
Par contre Ellis n’a pas été là pour faire des fill-in à Whedon/Cassaday, mais bien pour prendre sa suite… la premier arc c’est Asto 25-30, le second (que j’ai pas lu) 31-35 et le dernier arc déplacé en mini série à part où on ne sais plus si on est en continuité non plus….
Ellis a Marvel, c’est pas la joie bien souvent…. comme le dit Ben, on peut se louper et plus encore, quand il fait du alimentaire, ça se voit grave! du coup c’est chiant…
I disagree^^
Tu n’aimes rien de ce qu’il fait chez Marvel, tu compares toujours à Wildstorm. Mais le truc c’est que ses Thunderbolts, son Extremis, même ses X-men (même si j’ai pas dit non plus que c’était extraordinaire), ça reste mieux que du comics de base à la Michelinie ou je ne sais quoi.
Moi j’ai apprécie ce petit run.
Je ne connais pas Eddy Vanleffe, mais je pense comprendre sa pensée pour te répondre (et si je me trompe, toutes mes excuses).
Oui, même une histoire loupée de Warren Ellis est meilleure que certains comics « de base », écrits par un Charles Soule actuellement, ou un Marc Guggenheim.
Tout simplement parce que Warren Ellis est, à la base, un auteur brillant.
Donc, même quand il se loupe, un auteur brillant a des fulgurances dans ses récits, que les auteurs moyens ou moyen-moins n’auront jamais.
Mais on doit aussi attendre plus d’un auteur brillant que de simples fulgurances.
Maintenant, je rebondis sur David Michelinie : à mon sens, c’est « vain » de les comparer (et je m’excuse également pour viser directement ton propos), car les périodes et approches sont différentes. David Michelinie, c’est les 70s, les 80s. Pas du tout la même philosophie chez les auteurs, chez les éditeurs, chez les lecteurs. Il y avait certes du Steve Gerber ou du Jim Starlin qui surnageaient, mais c’était très souvent sur des titres à la marge, et rare.
Ce que je veux dire, c’est qu’un David Michelinie, je l’analyse en sachant que c’était un contexte différent, des approches différentes.
Les blocs de textes, ben c’était la norme. Comme le format TPB l’est actuellement.
C’est un peu ça, Ben merci^^
mais c’est compliqué cette hiérarchie des auteurs qui place « de facto » tous les vieux dans des poubelles…
Michelinie faisait des comics avec un grand respect du genre et ça fait appel à ce q’uon aimait lire à cette époque. des personnages héroïques avec quelques faille mais parviennent à les dépasser. Les auteurs disparaissaient derrière la série qui était très codifiées…
Je ne méprise pas Michelinie, j’adore certaines de ses histoires et moins d’autres…
on est dans un registre plus juvéniles…
bon on va encore radoter
mais je me retrouve plus dans un comics juvénile qui essayait une certaine profondeur qu’un truc plus mature qui n’en a rien à foutre…
je préfère bon Stern ou un bon Michelinie comme un bon vieux Columbo ou Starsky et Hutch qu’un mauvais Ellis (oui parce ghost box…) tout comme je n’apprécie pas plus que ça un Marvel Movie …
Je ne nie pas une certaine efficacité, c’est toujours récréatif de lire des dialogues d’Ennis mais la vacuité du truc fait que je ne le relis jamais..
j’ai même pas retenu ce qui se passait dedans…. alors que Doom contre Iron Man, c’est complètement absurde mais je me suis toujours amusé à le lire…
Ok pas Michelinie alors.
ça reste bien mieux que du Charles Soule ou Daniel Way, ou même du mauvais Bendis.
Chez Marvel, il y a quand même Doom 2099, les vides mais ludiques Ruins et Nextwave. J’ai même aimé son passage éclair sur Daredevil, mais il me semble plus approprié pour les séries ou mini hors continuité.
Sinon, il reste bien des spin-offs X-Men d’Ellis à traiter (Storm, Starjammers, Excalibur, la période Revolution). Quelqu’un se dévoue ?
Tu auras beau taper dessus, tu ne me feras pas changer d’avis sur Ellis. Injection et Trees ne te tentent pas ? Sa mini-série steampunk non plus ? Quoi qu’il en soit, je te trouve courageux de t’infliger toujours des auteurs que tu n’aimes pas.
Ici, aucun dessin ne m’a plu et je me fiche éperdument des X-Men donc je ne lirai jamais ça. Je te crois sur parole même si je te connais bien maintenant 😀
La BO : très sympa.
Salut, c’est la 1ère fois que je commente et je n’ai pas votre verve….
Je suis un fan de Warren Ellis, j’adore ! Y compris No Hero, etc.. .
Je ne suis donc pas objectif
Mais je me suis vraiment marré à la lecture de cette critique, je l’ai trouvé riche, argumentée et super drôle
Alors oui ce n’est pas objectif, oui c’est de mauvaise foi
Mais c’est justement ça qui est bon
J’aime que soient relevés tous les défauts d’Ellis, tous ses délires et ses exagérations
Donc merci, je me suis marré et ça m’aide à prendre du recul sur moi, sur mes goûts et sur cette période
Et Honnêtement, ça ne fera pas que j’aimerai moins cet auteur
Et au moins j’ai passé un bon moment
Si tout le monde aimait la même chose, on se ferait chier sauvagement non ?
J’avais l’impression en lisant d’avoir ce débat un soir avec des potes et des bières
Et c’était bon….
Bonjour les loulous !
C’est quoi c’t arnaque ? On essaie de domestiquer Zi Bruce et ses coups d’gueule ? Quoi ma gueule ? Moi j’adore Transmet » mais j’adore aussi Bruce Lit avec son coeur de rocker. Bravo au passage pour les vendredis rocks et l’interview de Dionnet.
La bise mes petits punks ^¨_¨^
Allez, première question de geek scientifique.
Chez un être diploïde, les chromosomes vont par paire. Un humain à 23 paires de chromosomes, pour un total de 46. Mais du coup, la numérotation va de 1 à 23 (avec la dernière qui dépend du sexe XX ou XY…)
Avec un triploïde, on serait à 3 x 23 = 69, pour autant, la numérotation de « base » reste de 1 à 23.
Du coup, parler du chromosome 66 n’a pas vraiment de sens, si ?
Accessoirement, un article Wikipedia semble indiquer que les triploïdes existent (et évidemment, ça génère plutôt un handicap que des super-pouvoirs…)
Sinon, pour l’article :
J’aime bien Warren Ellis et j’ai écrit les articles sur son Moon Knight, Nextwave et Desolation Jones, tous trois bien notés par ma pomme.
Je n’ai pas lu ces arcs de X-Men mais cet article ne m’en dissuade pas, si je tombe dessus un jour. Le style de Bruce est bien sûr outré mais je le trouve assez sympa, puisqu’il mentionne avoir apprécié quelques trucs d’Ellis.
Et les intrigues sont résumées à très grosse maille, mais je ne trouve pas qu’on puisse dire que Bruce oublie totalement de « expliquer le scénar, parler de la mise en scène et narration ».
Sans les avoir lues, je dirai que Ghost Box commence par une enquête qui va faire remonter à Forge qui a pété les plombs et Xenogenesis ben euh… c’est une mission en Afrique ?
Allez, peace les gars…
Surtout pour la catégorie Bullshit detector, c’est un peu la rubrique coup de gueule du site.
Et j’ajouterai que c’est l’heure des réseaux sociaux, une approche où le message est aussi important que le messager : on accroche aussi bien au contenu qu’à la personnalité de celui qui tient sa page.
Ici c’est drôle, atypique et catagneur : où diable vais-je lire ailleurs un pamphlet contre Warren Ellis ? Ici et c’est très punk.
Ouais ben…je hais les réseaux sociaux et la tendance à se mettre en avant pour faire le buzz ou se démarquer volontairement, genre « eh ! regardez-moi ! Moi ! Moi ! »
On n’en est pas là non plus ici hein^^
Mais voilà quoi…ça plait, mais pas à moi ce truc. Manquerait plus que ça devienne une attraction de rebelles qui se la pètent le blog.
Je comprends pas ces propos. Je crois que tu fais partie des rédacteurs, tu es dans le ton d’une équipe. Il n’ y a aucune frime autour de Bruce Lit. Au contraire, c’est drôle irrévérencieux et jamais prétentieux. C’est bizarre de dire ça en faisant partie du truc mais bon.
Bah chaque rédacteur n’a pas le même style donc ce n’est si bizarre que ça.
Il se peut que je n’apprécie pas des articles des collègues, comme celui d’aujourd’hui^^ C’est plus un effet ras le bol redondant qu’une question de frime cela dit. Genre j’ai déjà lu ça 100 fois.
Et je n’aime pas les articles négatifs de manière globale. Surtout je n’aime pas l’acharnement dans la négativité. Genre justement écrire 10 articles sur Ellis qui reprochent les mêmes choses.
Déjà de base je n’aime pas accorder du temps à quelque chose que je n’aime pas.
Certains aiment. Ma foi…c’est leur truc.
On va dire que l’aspect drôle est très subjectif aussi…
Quant à l’irrévérence, ça ne veut pas forcément dire en faire un spectacle répétitif. Le « bullshit detector » déjà…ça sonne comme l’émission de télé qui fidélise les gens qui veulent voir un lynchage public genre « ouais on va se marrer, ça va tailler un short à quelqu’un »
Je n’aime pas ça.
« Le « bullshit detector » déjà…ça sonne comme l’émission de télé qui fidélise les gens qui veulent voir un lynchage public genre « ouais on va se marrer, ça va tailler un short à quelqu’un »
Je n’aime pas ça. »
Faudrais demander à Bruce pour être sûr (ou retrouver le premier article estampillé « bullshit detector »), mais je crois que le terme n’est pas de lui à la base, en provenance d’une des rubriques des journaux rock qu’il suivait.
C’est quand même assez contradictoire de déplorer le négativisme et d’en asséner la rubrique commentaire toute la journée, de venir troller ton rédac chef, critiquer son style, ses choix et l’éditorial.
Il suffirait de ne pas lire ce qui ne te plait pas mon loulou plutôt de dire à ton boss que tu n’aimes pas ce qu’il propose., c’est assez agressif. Enfin, c’est toi qui vois.
Bonne soirée les loupiots.
Ne pas lire ce qui ne me plait pas : elle est bonne celle-là, et tu fais comment avant de lire pour savoir si t’aimes pas ?
Mais j’aurais pu dire ça à Bruce aussi, ça marche^^
Bah écoute « loulou », je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se critiquer entre nous. Laisse donc Bruce se défendre tout seul, il va bien m’éclater surement.
C’est pas en se faisant des courbettes hypocrites qu’on avance. Parfois ça fait réfléchir les critiques.
Parfois on choisir de les ignorer. Mais se faire des faux sourires ou de fausses félicitations, j’en vois pas l’intérêt.
Il ne t’a pas éclaté. Mais sa réponse est suffisamment argumentée je trouve.
Un truc qu’ a dit Ben m’interpelle…
le fait que nous nous mettons en avant dans nos articles…ça ne m’a jamais frappé à quelques exceptions près.. je note que tu emploies le mot auteur d’ailleurs plutôt que rédacteur ou contributeur…
Perso, je n’ai pas l’impression de le faire, mais je n’écris que si j’estime avoir quelques chose d’intéressant à dire, c’est une forme de présomption je suppose… je suis même incapable de parler d’un sujet qui m’indiffère, j’ai besoin d’un point d’ancrage…
En tant que lecteur, je suis aussi incapable de me forcer et je me fais discret quand ça ne me parle pas, mais bien conscient de ne simplement pas être le public, je n’incrimine pas le rédacteur
bien heureusement le blog parle de mes sujet de prédilections (Comics, manga, japanime, cinoche de genre et rock…)
je crois lire une certaines influence des réseaux sociaux sur le fait qu’on soit autant jugé en tant que auteur de l’article que pour ce qu’on écrit réellement…
permettez moi cette saillie punk, même si j’utilise Facebook comme outil pour communiquer, moi les réseaux sociaux: je les emmerde, le chantage qu’ils exercent, cette nouvelle façon que façonner des nouvelles opinions sans lendemains, cette façon d’ériger le fait divers en règle absolue, de justifier les lynchages uniquement sur la rumeur, cette sourde volonté de nous priver de nos cerveau au profit d’un collectif aveugle, sourd émotif mais insensible…
Bien d’accord. Et sans doute que ce lynchage public bien populaire sur les réseaux sociaux contribue à me faire détester les articles négatifs.
Bien sûr une fois de temps en temps c’est intéressant de parler de ce qu’on n’aime pas chez un auteur, c’est normal et ça évite la pensée unique, ça donne un autre son de cloche. Mais le faire plein de fois, moi ça me fait penser à un show, désolé. A une sorte de rendez-vous sur la place publique pour continuer de taper sur le même mec alors qu’on a déjà tout dit.
Après ce n’était peut être pas l’intention de Bruce, mais devrais-je me taire parce que je n’ai pas aimé un article ?
Oui je m’excuse d’avoir dit des choses de manière pas très soft. Je ne suis pas le meilleur avec le tact.
Mais à un moment vous voulez quoi ? Qu’on se dise qu’on adoooore ce qu’on fait tout le temps même si c’est pas vrai ? Ou qu’on s’ignore complètement au risque de se vexer ? Ou qu’on se dise les choses en face ?
Après le prochain coup je peux ignorer aussi hein…et ne pas lire du tout.